Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000027-87

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.В. Федоровой,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2022 по иску Коваленко Анастасии Валерьевны к Коваленко Валерию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко А.В. обратилась в суд иском к ответчику Коваленко В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивируя тем, что Истец является правообладателем права собственности на жилое помещение жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Право собственности возникло на основании решения суда. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, а также отец истца – Коваленко В.А. Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в квартире не проживает, добровольно выехал из данного жилого помещения, забрав все свои вещи. Ответчик указанной квартирой не интересуется. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Истец на основании ст. 31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчика Коваленко В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец Коваленко А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Коваленко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Коваленко В.А., представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 74,9 кв.м, расположена по адресу: адрес.

Истец Коваленко А.В. является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которое возникло на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.10.2006 года, которым за истцом Коваленко А.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, распложенное по адресу: адрес, что подтверждается копией решения суда от 03.10.2006 года, свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: истец Коваленко А.В., ответчик Коваленко В.А.

Согласно отчету о недвижимости от 28.09.2020 года Коваленко В.А. принадлежит на праве собственности 50% земельного участка площадью 564,83 кв.м, на котором находится два каменных дома в адрес, провинции Мугла, адрес, квадрате 248, секции 020d-07c-2c, участке 4.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных доказательств судом установлено, что ответчик Коваленко В.А. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из указанного жилого помещения, постоянно пользуется иным жилым помещениям, не интересуется жилым помещением, не несет расходов по оплате за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Истец не считает ответчика членом своей семьи, не ведет совместного хозяйства, не имеет единого бюджета. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Истцом Коваленко А.В. не чинились ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. При этом ответчику принадлежит недвижимость в Турции на праве собственности 50% земельного участка площадью 564,83 кв.м, на котором находится два каменных дома в провинции Мугла, адрес, квадрате 248, секции 020d-07c-2c, участке 4, где ответчик проживает постоянно.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Омельяненко Т.А., Симоновой Ж.В., Щербак В.П., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 03.10.2006 года, установлено, что Коваленко В.А. отказался от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и дал свое согласие на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации Коваленко А.В.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Согласно Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным , иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя ( Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со Вводного закона действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчик Коваленко В.А. в спорном жилом помещении не проживает. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих ответчику, указанное жилое помещение ответчиком не используется по назначению – для проживания, ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, не интересуется квартирой по указанному адресу, не пытался вселиться в квартиру, постоянно пользуется иным жилым помещением, находящимся в собственности

Факт не проживания Коваленко В.А. в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: адрес подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования Коваленко В.А. жилым помещением, расположенным по адресу адрес, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не использует квартиру по указанному адресу по ее назначению, не является членом семьи собственников жилого помещения, не ведет совместное с собственниками жилого помещения хозяйства, не имеют общего бюджета, истец и ответчик не проявляют заботы друг о друге.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Коваленко В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, они не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Коваленко В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежит прекращению, и считает, что оснований для применения норм Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" не имеется, поскольку судом установлено не проживание ответчика в спорном жилом помещении, и считает исковые требования в части прекращения права пользования Коваленко В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, адрес подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить права пользования Коваленко Валерия Александровича жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: