Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000078-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «СП Бизнес Кар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2022 по иску Вавилова Юрия Евгеньевича к ООО «СП Бизнес Кар», Кочневу Роману Павловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вавилов Ю.Е. обратился в суд с иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «СП Бизнес Кар», Кочневу Роману Павловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 999,96 коп., процентов за пользование денежными средствами сумма, судебных расходов, мотивируя тем, что 06 февраля 2020 года между Вавиловым Юрием Евгеньевичем и ООО «Совместное предприятие Бизнес Кар» заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 06 февраля 2020 года транспортное средство передано покупателю ООО «Совместное предприятие Бизнес Кар» на основании акта приема-передачи. Неисполнение новым собственником транспортного средства Кочневым Р.П. обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, привело к привлечению истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, о чем истцу стало известно в октябре 2020 года после ареста судебными приставами-исполнителями счетов. Претензия истца ответчиком ООО «СП Бизнес Кар» оставлена без удовлетворения. Истец вынужден оплатить наложенные на него административные штрафы в размере сумма Ответчики, по мнению истца, неосновательно сберегли указанную сумму.

Истец Вавилов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СП Бизнес Кар» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Кочнев Р.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика , исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, 06 февраля 2020 года между Вавиловым Юрием Евгеньевичем и ООО «Совместное предприятие Бизнес Кар» заключен договор купли-продажи №DEI2000107. Предметом которого является передача продавцом Вавиловым Ю.Е. в собственность покупателю ООО «Совместное предприятие Бизнес Кар» транспортного средства марка автомобиля, JTMDFREV90D024430, регистрационный знак ТС.

Цена транспортного средства составляет сумма

06 февраля 2020 года транспортное средство передано в собственность покупателю ООО «Совместное предприятие Бизнес Кар», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно положениям пункта 3 Правил государственной регистрации транспортных средств (утвержденных . Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019г. №1764) государственному учету не подлежат транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 1 Информационного письма МВД России от 07.11.2013 года о разъяснении отдельных положений регламента по регистрации транспортных средств , разъяснено, что в случае если основным видом коммерческой деятельности юридического лица является реализация автомобилей, то регистрировать данный автомобиль за юридическим лицом нет необходимости, а все вопросы с предыдущим собственником (продавцом) данного автомобиля •юридическому лицу необходимо урегулировать в рамках договорных отношений.

В соответствии со сведениями, указанными в едином государственном реестре юридических лиц, (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности ООО «СП БИЗНЕС КАР» является торговля автотранспортными средствами

В судебном заседании из объяснений представителя ответчика следует, что автомобиль был приобретен у истца по системе Трейд-ин в качестве товара для целей последующей перепродажи и не эксплуатировался ООО «СП БИЗНЕС КАР»

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. №1764) прежний владелец транспортного средства вправе прекратить государственный учет транспортного средства в случае его отчуждения и отсутствия подтверждения регистрации автомобиля за новым владельцем.

Как установлено судом, о наличии такого права, Вавилов Ю.Е. был предупрежден ООО «СП «БИЗНЕС КАР», что подтверждается пунктом 1.4 договора купли продажи №DEI2000107 от 06.02.2020 г., в соответствии с которым, продавец вправе по истечении 10 суток со дня заключения сделки, направленной на отчуждение транспортного средства , прекратить регистрацию (снять с учета) автомобиль (товар) при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из объяснений представителя истца, и представленных письменных доказательств судом установлено, что Вавилов Ю.Е. не реализовал свое право , не воспользовался правом прекращения регистрации (снятии с учета) транспортного средства после заключения с ООО «СП БИЗНЕС КАР» договора по отчуждению транспортного средства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали меры принуждения к исполнению обязанности по прекращения регистрации ( снятии с учета) транспортного средства, что мог осуществить только сам Вавилов Ю.Е.

28 июня 2020 года между ООО «Совместное предприятие Бизнес Кар» и Кочневым Романом Павловичем заключен договор купли-продажи №DEN2001308. Предметом которого является передача продавцом ООО «Совместное предприятие Бизнес Кар» в собственность покупателю Кочневу Р.П. транспортного средства марка автомобиля, JTMDFREV90D024430, регистрационный знак ТС.

Цена транспортного средства составляет сумма

28 июня 2020 года транспортное средство передано в собственность покупателю Кочневу Р.П., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Как следует из условий заключенного между ООО «СП «БИЗНЕС КАР» и Кочневым Р.П. договора № DEN2001308 от 28.06.2020 года, ООО «СП БИЗНЕС КАР» предупредил нового собственника транспортного средства – Кочнева Р.П. об обязанности, установленной законом, по изменению регистрационных данных транспортного средства в течение 10 суток.

Также судом установлено, что в период с 28 июня 2020 года по 10 августа 2020 года постановлениями административных органов Вавилов Ю.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения с назначением наказаний в виде административных штрафов.

Как указал истец в исковом заявлении, общий размер административных штрафов составляет сумма, которые он оплатил.

Разрешая заявленные требования, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчиков неосновательного обогащения.

Согласно ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( ГК РФ).

Государственной регистрации в силу ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из , ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

В соответствии со ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) .

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны .

Истец, как прежний собственник транспортного средства, обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях ГИБДД, как это предусмотрено вышеприведенными положениями законодательства, не исполнил, что повлекло для него негативные последствия в виде уплаты административных штрафов за совершенные правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку у истца, как у прежнего владельца транспортного средства, имелась возможность снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, которой он не воспользовался.

Доказательств невозможности снятия транспортного средства с учета суду не представлено.

Кроме того, правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушений в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях ( п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ), Вавилов Ю.Е., не воспользовался.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, постольку правовых оснований для удовлетворения требований взыскании процентов и судебных расходов также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вавилова Юрия Евгеньевича к ООО «СП Бизнес Кар», Кочневу Роману Павловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья