Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000727-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2022 по иску Настенко Богдана Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Настенко Б.А. обратился в суд с иском к ИФНС России № 28 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность, взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ИФНС России № 28 по адрес 13.09.2021 истцу была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а так же выдан Акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП19675 по состоянию на 10.09.2021, в котором отражена задолженность по транспортному налогу физических лиц, налогу на имущество физических лиц, налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, земельному налогу с физических лиц, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, вся данная задолженность образовалась задолго до 01 января 2018 года, так как с 2017 года истец не является плательщиком налога, по причине того что с 2017 года истец не является индивидуальным предпринимателем, не является самозанятым, не имеет с 2017 года никакой собственности, не имеет ни движимого ни недвижимого имущества с 2017 года.

Задолженность в данном акте составила в общей сумме сумма, из которых сумма - недоимка по задолженности по транспортному налогу физических лиц, налогу на имущество физических лиц, налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, земельному налогу с физических лиц, а также задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - образовавшаяся до 01.01.2018, а также задолженность по пеням в сумме сумма

Истец считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, а также согласно ст. 196 ГК РФ, в связи с истечением сроков исковой давности в размере 3 года.

Истец просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца: по транспортному налогу физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по земельному налогу с физических лиц, по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в общей сумме сумма, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ; обязать ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета истца.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Настенко Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ИФНС России № 28 по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм и Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу пункта Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что Настенко Б.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 28 по адрес с 16.02.2015 и с 19.04.2015 по 28.03.2017 в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией проведены начисления по следующим налогам: транспортный налог с физических лиц за 2015, 2016 и 2017 г.г. в размере сумма и пени за 2015, 2016 и 2017 г.г. в размере сумма, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, налог на имущество с физических лиц за 2015 год в размере сумма и пени сумма, налог на имущество с физических лиц за 2015 и 2016 г.г. в размере сумма и пени сумма, налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 г.г. в размере сумма и пени сумма, налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма и пени за 2014 год в размере сумма, налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы до 2015 года в размере сумма, налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год в размере сумма и пени за 2015 год сумма, земельный налог с физических лиц за 2015, 2016 и 2017 г.г. в размере сумма и пени сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере сумма

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 адрес кодекса Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налогов Инспекцией направлены требования об уплате налога № 749, от 10.02.2017 в которую вошли начисления по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015 год; Требование № 16974 от 09.01.2018 с начислениями по транспортному налогу за 2016 год и налогу на имущество за 2015 и 2016 гг.; Требование № 41764 от 30.01.2019 с начислениями по транспортному налогу за 2017 год, по земельному налогу за 2017 год и по налогу на имущество за 2015 и 2017 г.г.; Требование № 463756 от 20.09.2016 в которую вошла недоимка по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере сумма; Требование № 143588 от 01.08.2019 в которую вошла недоимка по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы пени в размере сумма пени в размере сумма и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере сумма

Налогоплательщиком не исполнены вышеуказанные Требования в срок.

Руководствуясь статьями 31, 46 части первой НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 58166 от 20.10.2016.

Руководствуясь статьями 47 части первой НК РФ, Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и Постановление № 28817 от 20.03.2018.

Судебными приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство от 21.03.2018 и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После чего, Инспекцией инициирована процедура банкротства Настенко Б.А. (дело № А40-268986/21 по исковому заявлению ИФНС России № 28 по адрес о признании Настенко Богдана Алексеевича банкротом, с требованием включить в реестр требований кредиторов Настенко Б.А. задолженность по налогам, пеням, сборам и штрафам на общую сумму сумма и пени в размере сумма).

Таким образом, Инспекцией соблюдена процедура взыскания задолженности, что является основанием, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

При проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд проверяет соблюдение порядка бесспорного взыскания недоимки путем принятий налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения, постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направлений постановления в службу судебных приставов (статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдение Налоговым органом сроков и процедуры принудительного взыскания, а также наличие оснований, для признания задолженности Настенко Богдана Алексеевича безнадежной к взысканию подлежит проверке в рамках дела № А40-268986/21 о признании Настенко Богдана Алексеевича банкротом.

Кроме того, с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд адрес Инспекция обратилась 09.12.2021, вместе с тем истец обратился с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию только 13.01.2022.

Решением от 30.03.2022 Арбитражного суда адрес фио признан банкротом, в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов и реализации имущества.

Сумма в размере сумма и задолженность по пеням в сумме сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов, соответственно, указанная сумма не может быть признана безнадежной к взысканию, так как Арбитражным судом признана обоснованной и является реестровой задолженностью, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании списать задолженность в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Настенко Богдана Алексеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязании списать задолженность, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: