Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000282-98

Дело № 2-998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Загребаевой Марии Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №92399311 и предоставлен потребительский кредит в размере сумма со сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, между тем в нарушение условий кредитного договора платежи по погашению задолженности не вносятся. По состоянию на 28 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых сумма основного долга - сумма, просроченные проценты – сумма Заемщик фио умер 01 октября 2019 года, наследником умершего является ответчик Загребаева М.П., которая после смерти заемщика распорядилась его денежными средствами, совершив операции по переводу денежных средств на свой счет, что подтверждается выписками по счету фио, тем самым фактически приняла наследство. Руководствуясь положениями ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор №92399311 от 16.03.2018 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

При этом, на истца – банка-кредитора, предъявляющего иск об удовлетворении требований за счет стоимости наследственного имущества, возлагается обязанность по доказыванию в подтверждение своих доводов о наличии на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличии у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объема и рыночной стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесения ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №92399311, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма под 13,9% годовых со сроком 36 месяцев (л.д. 6-8).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался вносить платежи по возврату кредита в виде аннуитетного платежа – ежемесячного в размере сумма

Банк свои обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме сумма на счет, указанный заемщиком в договоре. что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д. 21).

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на 28 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составила сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, просроченные проценты – сумма (л.д. 20-21).

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

01 октября 2019 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из ответа Московской городской нотариальной палаты на судебных запрос следует, что по состоянию на 09 марта 2022 года информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. фио, дата смерти 01.10.2019 г. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта принятия наследства ответчиком в какой-либо форме наследства, открывшегося после смерти заемщика фио При этом суд учитывает, что с заявлением о принятии наследства ответчик либо иное лицо к нотариусу не обращались. Доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчиком, о наличии у наследодателя фио на момент смерти в собственности движимого или недвижимого имущества, которым бы пользовалась, управляла либо распоряжалась ответчик, действуя добросовестно как лицо, полагающее себя собственником наследственного имущества, истцом суду не представлены, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности умершего заемщика фио по кредитному договору ввиду отсутствие на то правовых оснований.

Также не подлежат удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №92399311, заключенного 16 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и фио, поскольку в силу ст. 418 ГК РФ обязательства фио по указанного договору прекращены в связи с его смертью.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Загребаевой Марии Петровне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.