Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000363-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2022 по иску Куликова Алексея Олеговича к Гоголкиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов А.О. обратился в суд с иском к ответчику Гоголкиной О.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 26 сентября 2019 года между Куликовым А.О. и Гоголкиной О.Н. заключён договор №2609 на выполнение дизайнерских работ, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по разработке Дизайн-проекта интерьера, пакета «Полный» помещений заказчика. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику сумму в размере сумма, однако ответчик свои обязательства не исполнил, ни один из указанных в договоре этапов работ не выполнен. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком ее без удовлетворения.

Истец Куликов А.О., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Гоголкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворнию, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Согласно положениям ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с - ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу , ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с , ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 26 сентября 2019 года между Куликовым А.О. и Гоголкиной О.Н. заключён договор № 2609 на выполнение дизайнерских работ, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по разработке Дизайн-проекта интерьера, пакета «Полный» помещений заказчика (включая разработку документов); комплектации проекта (оплачивается отдельно при подписании приложения на комплектацию).

Техническое задание заказчика является неотъемлемой часть. Настоящего договора и содержит пожелания заказчика к дизайну помещения, а также характеристики помещения, необходимые для выполнения работ по договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3.1 подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента получения оплаты, предусмотренной п. 3.2 и утверждения ТЗ настоящего договора.

Общая сумма по договору составляет сумма (п. 3.1 договора).

Заказчик обязан оплатить подрядчику денежную сумму в размере 33% цены работ, определенной п. 3.1 договора, при подписании договора (п. 3.2 договора) - первая часть оплаты по первому этапу договора.

Заказчик обязан оплатить подрядчику денежную сумму в размере 33% цены работ, определенной п. 3.1 договора, в течение 3-х рабочих дней после утверждения планировочного решения и согласования ТЗ по проекту (п. 3.3 договора) - вторая часть оплаты по первому этапу договора.

Заказчик обязан оплатить подрядчику денежную сумму в размере 34% цены работ, определенной п. 3.1 договора, в течение 3-х рабочих дней после утверждения работ по визуализации всех помещений по дизайн-проекту (п. 3.4 договора) - третья часть оплаты по первому этапу договора.

28 сентября 2019 года во исполнение условий договора Куликов А.О. передал Гоголкиной О.Н. денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

По заданию Куликова А.О. экспертом ООО «Единая Оценочная Компания» 29 ноября 2021 года подготовлено заключение №316/2021, в соответствии с заключением которого проектная документация, составленная Гоголкиной О.И., не соответствует требованиям договора №2609 на выполнение проектной документации от 26.09.2019.

Оценивая представленное истцом заключение ООО «Единая Оценочная Компания» с учетом положений статьи Федерального от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не может принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку данный документ составлен по заказу истца, эксперт Мажуков С.В. при проведении исследования об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, исследование проведено вне рамок судебного разбирательства. Кроме того, предметом исследования являлась проектная документация, тогда как предметом договора, заключенного между сторонами, являлось выполнение дизайн-проекта интерьера.

В соответствии со Конституции РФ, ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору №2609, заключенному №2609 года между Куликовым А.О. и Гоголкиной О.Н., выполнил по первому этапу договора. Ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства надлежащего исполнения условий договора, т.е. выполнения и утверждения у заказчика планировочного решения и технического задания. Выполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора в этой части подтверждается также перепиской в мессенджере WhatsApp.

Кроме того, ответчик отрицает получение полной оплаты стоимости работ по договору, т.е. по второму и третьему этапу. Бесспорных, с достоверностью свидетельствующих доказательств обратного, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Куликова А.О. требований к Гоголкиной О.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных во исполнение п. 3.2 договора, не имеется.

Также п. 3.2 договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 33% цены работ, определенной в п. 3.1 договора, является обеспечением договора, в случае досрочного расторжения договора, в том числе по инициативе заказчика, а также в случаях, предусмотренных п. 2.5 договора, обеспечение остается у подрядчика.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куликова Алексея Олеговича к Гоголкиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. г. Москвы в течение одного месяца.

Судья