Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2022-000089-95

Судья: фио

№ 33-16901/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2022г., которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору № 123714695 от 27 февраля 2020 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, неустойку за пропуски платежей в размере сумма, комиссию за смс-информирование в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Титкову С.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №123714695 от 27.02.2020г. в размере сумма, из них: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка за пропуски платежей, сумма – комиссии и платы, а также расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.02.2020г. между адрес Стандарт» и Титковым С.В. заключен кредитный договор № 123714695, по условиям которого Титкову С.В. предоставлен кредит в размере сумма под 24 % годовых сроком на 1828 дней.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено количество ежемесячных платежей - 60.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления заключительного счета неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченных обязательств. После выставления заключительного счета и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчик допускал нарушение условий договора, банк сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.12.2020г.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма процентов за пользование кредитом; сумма - неустойка за пропуски платежей, сумма – начисленные комиссии и платы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, пришел к выводу об удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, согласившись с представленным истом расчетом задолженности.

На основании ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

фио в апелляционной жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес места жительства Титкова С.В. 01 февраля 2022г. и согласно данным официального сайта Почты России, почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 14578768210182) 01 февраля 2022г. доставлено для вручения, возвращена отправителю по истечении срока хранения 8 февраля 2022г.

Данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, а также о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не было получено ответчиком по обстоятельствам, от него независящим, не представлено.

Судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Титкова С.В. о времени и месте рассмотрения дела и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ у суда имелись законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика с исковым заявлением представлен расчет сумм задолженности. Расчет процентов за пользование кредитом, платы за СМС информирование произведен исходя из сумм, указанных в согласованном сторонами графике платежей. Неустойка рассчитана по ставке, предусмотренной п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств согласования иного графика платежей ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Титкова С.В. выводы суда первой инстанции не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 25 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Титкова С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 мая 2025г.

Председательствующий:

Судьи: