Мотивированное решение

Дело № 02-1167/2022 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2022-000144-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителей истца по доверенности – фио, фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2022 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, упущенной выгоды, расходов на хранение, возмещения за поврежденный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «СК «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, упущенной выгоды, расходов на хранение, возмещения за поврежденный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СК «Небо» (Подрядчик) и фио (Исполнитель) заключен договор № 26864 от 04.02.2021 на выполнение ремонтных работ.

В силу п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта Заказчика, расположенному по адресу: адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость выполняемых Подрядчиком по Договору работ составляет 852 639, без НДС. В стоимость работ расходные материалы не включаются.

В пункте 5.5. Договора установлены график производства подрядных работ. Дата начала работ 05.02.2021, дата окончания работ 31.07.2021.

Сроки сдачи выполненных работ по соглашению сторон могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 31.07.2021 к Договору на выполнение ремонтных работ № 26864 от 04.02.2021 Стороны изменили начала и окончания работ 05.02.2021 по 30.09.2021.

Для определения качества ремонтных работ, выполненных по Договору требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков, истец обратился к эксперту ООО «ЭнерджиТехСтрой». Согласно телеграмме, направленной в адрес ответчика от 12.10.2021, истец извещал ответчика о проведении осмотра квартиры на предмет выявления недостатков. Согласно техническому заключению по результатам обследования в квартире по адресу: адрес на предмет определения качества выполненных ремонтно-строительных работ от 26.10.2021, выполненного ООО «ЭнерджиТехСтрой» следует, что общая стоимость ремонтно-строительных работ вместе с материалами, необходимых для устранения дефектов составляет - сумма

Как следует выписки из ЕГРН собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес является истец фио, собственником ½ доли супруг истца фио. В результате несвоевременной сдачи объекта истец требует в свою пользу убытки в виде неполученных доходов от сдачи внаем квартиры, расположенной по адресу: адрес. В среднем стоимость аналогичной квартиры на период с 01.10.2021 по настоящее время составляет около сумма Как следует из фактических обстоятельств дела, истец планировала с 05.02.2021 по 30.09.2021 ремонт, а с 01.10.2021 собиралась сдавать квартиру в аренду. фио понесла убытки от не сдачи квартиры в аренду. Кроме того, понесла расходы за хранение мебели (Шкаф 600x400x200, тумба с литой раковиной, шкаф зеркальный в ванной, гардероб, двери купе зеркало, золотой профиль, тв тумба серый пластик, колоны со стеклом серый пластик, стекло на сквозных петлях, кровать и 2 тумбочки, стол журнальный) в общем размере сумма В ходе ремонтных работ ООО «СК «Небо» повредило стальной 2-х трубчатый радиатор Arbonia 2050, 8 секций, высота 500 мм, стальной 2-х трубчатый радиатор Arbonia 2050, 16 секций, высота 500 мм. на общую сумму сумма

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства для устранения выявленных недостатков в размере сумма, штраф в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы на хранение мебели сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещение за поврежденный товар в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «НЕБО» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 3 ст. 740 в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между ООО «СК «Небо» (Подрядчик) и фио (Исполнитель) заключен договор № 26864 от 04.02.2021 на выполнение ремонтных работ.

Во исполнение определения суда от 11.03.2022 АНО «Бюро судебных экспертиз» составлено экспертное заключение № 6406, согласно выводам которого выполненные подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: адрес, ремонтно-строительные работы не соответствуют пунктам 4.1 и 4.5 договора № 26864 от 04.02.2021, заключенному между ООО «СК «НЕБО» и фио, условиям дополнительного соглашения от 31.07.2021, а также нормативным требованиям, действующим на адрес. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе ремонта в квартире № 18, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Заключение эксперта составлено АНО «Бюро судебных экспертиз», имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем сделаны экспертами, имеющие специальные познания и опыт работы. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Заключение эксперта мотивировано, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на непосредственном осмотре транспортного средства, а также исходных объективных данных. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ГПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, каких-либо доказательств недостоверности оценки, проведенной экспертом, или мотивированного несогласия с результатами экспертизы, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исполнении обязательств по договору ответчиком допущены нарушения условий договору и требований действующего законодательства, стоимость устранения которых составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует выписки из ЕГРН собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес является истец фио, собственником ½ доли супруг истца фио.

Как следует из доводов искового заявления, в результате несвоевременной сдачи объекта истец требует в свою пользу убытки в виде неполученных доходов от сдачи внаем квартиры, расположенной по адресу: адрес. В среднем стоимость аналогичной квартиры на период с 01.10.2021 по настоящее время составляет около сумма Истец планировала с 05.02.2021 по 30.09.2021 ремонт, а с 01.10.2021 собиралась сдавать квартиру в аренду. фио понесла убытки от не сдачи квартиры в аренду. Кроме того, истец понесла расходы за хранение мебели (Шкаф 600x400x200, тумба с литой раковиной, шкаф зеркальный в ванной, гардероб, двери купе зеркало, золотой профиль, тв тумба серый пластик, колоны со стеклом серый пластик, стекло на сквозных петлях, кровать и 2 тумбочки, стол журнальный) в общем размере сумма В ходе ремонтных работ ООО «СК «Небо» повредило стальной 2-х трубчатый радиатор Arbonia 2050, 8 секций, высота 500 мм, стальной 2-х трубчатый радиатор Arbonia 2050, 16 секций, высота 500 мм. на общую сумму сумма

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств того, что в ходе ремонтных работ ООО «СК «Небо» повредило стальной 2-х трубчатый радиатор Arbonia 2050, 8 секций, высота 500 мм, стальной 2-х трубчатый радиатор Arbonia 2050, 16 секций, высота 500 мм. на общую сумму сумма, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендатор при сдаче в наем жилого помещения, в котором проводился ремонт, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие в виде нарушение срока производства работ, исключающего его эксплуатацию.

Разрешая спор в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды от сдачи квартиры в аренду, суд исходит из того, что с учетом положений ГК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока производства ремонтных работ и упущенной выгодой истца. Истцом не представлены доказательства того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика не получил доход от сдачи квартиры в наем.

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением от 31.07.2021 срок окончания работ - 20 сентября 2021 года.

У Ответчика с 26 сентября 2021 года отсутствовал доступ к объекту, в следствие чего не было возможности выполнять ремонтные работы, предусмотренные Договором № 26864.

В соответствии с п. 3.4.1. Заказчик обязуется предоставить Подрядчику доступ на Объект для проведения ремонтных Работ ежедневно с 9-00 до 19-00.

В соответствии с п. 7.5. Договора основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору Подрядчиком является не допуск сотрудников- специалистов Подрядчика на объект Заказчика в течение 3 (Трех) дней.

Во исполнении заключенного Договора, сотрудники ООО «СК «НЕБО» прибыли на объект Заказчика. В свою очередь последний не предоставил доступ к объекту сотрудникам Подрядчика, данное обстоятельство подтверждается Актом о не допуске на объект № 1 от 26 сентября 2021 года, Актом о не допуске на объект № 2 от 27 сентября 2021 года и Актом о не допуске на объект № 3 от 28 сентября 2021 года.

В связи с чем, в адрес фио было направлено Уведомление о расторжении Договора на выполнение ремонтных работ на основании п. 7.5. Договора, а именно в связи с отсутствием у Подрядчика доступа на объект.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании со стороны истца.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в части нарушения срока выполнения работ со стороны Ответчика не имелось.

Также суд приходит к выводу, что не был доказан тот факт, что при обычных условиях, Истец получил бы указанную в исковом заявлении прибыль и что Истцом предпринимались какие-либо действия для ее получения. То есть отсутствуют доказательства, что фио сдавала бы указанное жилое помещение в наем и получала бы прибыль. Представленные истцом договора сдачи в наем других жилых помещений, на данные обстоятельства не указывают, надлежащими доказательствами не являются.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимы доказательства того, что между действиями ответчика в части нарушения сроков выполнения работ и не полученной истцом прибыли имеется причинно-следственная связь, равно как и не представлены доказательства того, что истец могла бы получить указанную прибыль и что истцом предпринимались какие-либо действия для ее получения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на хранение мебели в общем размере сумма, суд также не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что именно данная мебель подлежала хранению в другом помещении из-за производства работ ответчиком, как и доказательств того, что имелась необходимость в хранении мебели в другом помещении, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между производством работ ответчиком и оплатой истцом договора хранения мебели суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не были приняты на себя обязательства по несению расходов на хранение мебели. Кроме того, договор хранения мебели был заключен истцом задолго после заключения договора на производство ремонтно-строительных работ с ответчиком, но до истечения срока исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком. Фактическое несение данных расходов истцом также ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работ, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер ответственности явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

Истец при подаче иска понес расходы по уплате госпошлины в общей сумме в размере сумма, при этом исходя из заявленных истцом исковых требований с учетом их уточнения в сторону увеличения, госпошлина составляет сумма, соответственно госпошлина в размере сумма была уплачена истцом излишне. В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма Госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, упущенной выгоды, расходов на хранение, возмещения за поврежденный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НЕБО» (ОГРН 1197746024442) в пользу фио (паспортные данные...) расходы на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть фио (паспортные данные...) госпошлину, уплаченную согласно чеку по операции от 19.07.2022, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск