Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2022 по иску ИП Якубовича Владимира Андреевича к Шандрику Илье Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шандрика Ильи Дмитриевича в пользу ИП Якубовича Владимира Андреевича неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2021-003610-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2022 по иску ИП Якубовича Владимира Андреевича к Шандрику Илье Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Якубович В.А. обратился в суд с иском к Шандрику И.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.06.2019 ответчик устроился на работу к истцу на основании трудового договора. В обязанности продавца входило приискание покупателей на принадлежащую ИП Якубовичу В.А. мототехнику и комплектующие к ней, заключение договоров от имени ИП, сообщение о банковских реквизитах ИП, на которые покупатели должны перечислять денежные средства за приобретенный товар. В период с 24.07.2019 по 12.01.2020 ответчик предложил некоторым покупателям перевести денежные средства за приобретенную мототехнику на свой личный счет, открытый в отделении Сбербанка, итого на общую сумму сумма Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возврате денежных средств осталась со стороны ответчика без внимания.

Истец ИП Якубович В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Шандрик И.Д. в судебное заседание не явился, извещен. Судебное извещение получено лично путем электронного вручения.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.06.2019 ответчик устроился на работу к истцу на основании трудового договора № 3.

В обязанности продавца по трудовому договору входило приискание покупателей на принадлежащую ИП Якубовичу В.А. мототехнику и комплектующие к ней, заключение договоров от имени ИП, сообщение о банковских реквизитах ИП, на которые покупатели должны перечислять денежные средства за приобретенный товар.

В период с 24.07.2019 по 12.01.2020 ответчик предложил некоторым покупателям перевести денежные средства за приобретенную мототехнику на свой личный счет, открытый в отделении Сбербанка, итого на общую сумму 2 036 758 руб.: по договору № 795/19 от 24.07.2019 фио перевел ответчику 130 490 руб. 07.08.2019; по договору № 828/19 от 01.08.2019 фио перевел ответчику 7 599 руб. 01.08.2019; по договору № 855/19 от 08.08.2019 Внуков В,В. перевел ответчику 83 990 руб. 07.08.2019; по договору № 958/19 от 30.09.2019 фио перевел ответчику 18 000 руб. 03.09.2019 и 57 990 руб. 02.10.2019; по договору № 1000/19 от 21.09.2019 фио перевел ответчику 7 300 руб. 19.09.2019 и 65 690 руб. 26.09.2019; по договору № 1017/19 от 03.10.2019 фио перевел ответчику 14 399 руб. 28.09.2019 и 129 591 руб. 10.10.2019; по договору № 1050/19 от 18.10.2019 фио перевел ответчику 5 000 руб. 13.10.2019 и 43 990 руб. 18.10.2019; по договору № 1087/19 от 04.11.2019 фио перевел ответчику 5 900 руб. 04.11.2019 и 53 090 руб. 16.01.2020; по договору № 1095/19 от 10.11.2019 фио перевел ответчику 57 840 руб. 10.11.2019; по договору № 1113/19 от 15.11.2019 фио перевел ответчику 129 040 руб. 11.11.2019; по договору № 1104/19 от 11.11.2019 фио перевел ответчику 74 750 руб. 11.11.2019; по договору № 1081/19 от 13.11.2019 фио перевел ответчику 13100 руб. 11.11.2019 и 117 900 руб. 17.11.2019; по договору № 832/19 от 05.08.2019 фио перевел ответчику 147 990 руб. 13.11.2019; по договору № 1154/19 от 23.11.2019 фио перевел ответчику 65 690 руб. 23.11.2019; по договору № 1198/19 от 24.12.2019 фио перевела ответчику 10 070 руб. 18.12.2019 и 55 620 руб. 24.12.2019; по договору № 1296/19 от 19.12.2019 фио перевел ответчику 70 000 руб. 18.12.2019 и 60 490 руб. 24.12.2019; по договору № б/н от 20.12.2019 фио перевел ответчику 15 000 руб. 13.12.2019; по договору № 832/19 от 05.08.2019 фио перевел ответчику 147 990 руб. 19.11.2019 и 136 180 руб. 25.12.2019; по договору № 1350/19 от 30.12.2019 фио перевел ответчику 89 990 руб. 29.12.2019; по договору № 1250/19 от 20.12.2019 фио перевел ответчику 89 990 руб. 30.12.2019; по договору № 1321/19 от 29.12.2019 фио перевел ответчику 53 090 руб. 30.12.2019; по договору № 11/20 от 14.01.2020 фио перевел ответчику 4 899 руб. 09.01.2020 и 44 100 руб. 13.01.2020; по договору № 11/20 от 12.01.2020 фио перевел ответчику 132 990 руб. 22.01.2020.

Отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк Шандрика И.Д. подтверждается зачисление на его счет денежных средств в указанном выше размере.

Доказательств получения указанных сумм на законном основании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

Направленная в адрес ответчика 02.03.2021 претензия о добровольном возврате денежных средств осталась со стороны ответчика без внимания.

До настоящего времени денежные средства в сумме сумма истцу не возвращены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов, поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения Шандрика И.Д. в размере сумма, удовлетворяя исковые требования ИП Якубовича В.А. в полном объеме в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Поскольку истцом в судебном заседании не представлено, а в материалах дела не содержится доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – сумма, постольку исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шандрика Ильи Дмитриевича в пользу ИП Якубовича Владимира Андреевича неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.