Мотивированное решение

Дело № 02-1066/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-000284-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителей истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066/2022 по иску Сергеева Сергея Юрьевича к Громушкиной Евгении Александровне о взыскании материального ущерба,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Сергея Юрьевича (паспортные данные) к Громушкиной Евгении Александровне (паспортные данные) о взыскании материального ущерба – отказать.

Взыскать с Сергеева Сергея Юрьевича в пользу Громушкиной Евгении Александровны судебные расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2022-000284-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Громушкину Е.А. о взыскании денежной сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по день фактического исполнения, судебные расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, 26.09.2021 по адресу: адрес, д. 6\1, произошло ДТП с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответчик был признан виновным в ДТП. Истец обратился в ОО «СК «Согласие». Страховая компания признала событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно экспертного заключения специалиста от 15.11.2021 года №638/2021 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма 01.12.2021 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить стоимость ремонта транспортного средства в размере сумма Ответ на претензию Ответчик не предоставил, требование в добровольном порядке не исполнил. Ответчиком причинен ущерб истца, что явилось обращением в суд с иском.

Истец Сергеев С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащие образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержания.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащие образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, посменных выражений.

Представитель третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда детально регламентирован в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Так, в силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с нормами абз. 1 п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п. п. 2 и 4 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов от имени страховщика причинителя вреда осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования («прямое возмещение убытков»).

Таким образом, ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает два способа возмещения вреда потерпевшему: страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО») или страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего – «прямое возмещение убытков» (ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Обязательным условием в обоих случаях является наличие заключенного договора ОСАГО как у причинителя вреда, так и у потерпевшего (ст. 4 и ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»), и в обоих случаях для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с правилами обязательного страхования следует применять Единую методику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, страховое возмещение - денежная сумма, выплачиваемая страховщиком по страхованию имущества и ответственности на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.09.2021 года по адресу: адрес, д. 6\1, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управление Громушкина Е.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277216601999663 от 26.09.2021, водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 13.12. ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Сергеев С.Ю.

Гражданская ответственность виновника Громушкина Е.А. в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0151607845.

Гражданская ответственность потерпевшего фио в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №0172623956.

Истец обратилось в ООО «СК «Соглсие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО.

ООО «СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем, и произвела истцу выплату страхового возмещения по прямому возмещению в размере сумма

Истец предоставил экспертное заключение фио «Московский обласной центр судебных экспертиз» №638/2021 от 15.11.2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма

Ответчик предоставил экспертное заключение ООО «КВ-ТЕХНО» №1661-1021 от 25.11.2021 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма

Определение суда от 25.04.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза в фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно экспертного заключения фио судебной экспертизы «Гарант» от 17.08.2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП – 26.09.2021, без учета износа составила сумма, с учетом износа составила сумма

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.09.2021, автомобилю истца причинен ущерб, размер которого установлен экспертным заключением фио судебной экспертизы «Гарант» от 17.08.2022 г., и ущерб причинен истцу в размере сумма, таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, следовательно, при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда, однако, ООО «СК «Согласие» произвела истцу выплату страхового возмещения по прямому возмещению в размере сумма, при этом, истцу достаточно страховой выплаты ООО «СК «Согласие» на покрытие фактического ущерба, и у истца образовалась разницу между выплаченным фактическим ущербом, и приходит к выводу об отказе удовлетворении взыскания материального ущерба, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере сумма, понесенные за проведение судебной экспертизы, расходы документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск