Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000332-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тижоеву Владимиру Арменаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Тижоеву Владимиру Арменаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору №Арр_290311140704219-TWR-RUR от 29.03.2011 за период с 20.10.2011 по 15.11.2021 в размере сумма, судебных расходов в размере сумма , мотивируя тем, что 29.03.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и Тижоевым В.А. заключен кредитный договор №Арр_290311140704219-TWR-RUR. Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере сумма Проценты за пользованием кредитом составляют 24% годовых. Принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В результате реорганизации в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», затем изменения наименования Банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», далее в результате реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ГК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 23.03.2011 между ОАО «НОМОС-Банк» и Тижоевым В.А. заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №Арр_290311140704219-TWR-RUR.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении и Условиях предоставления кредитных карт, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) сумма; процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Согласно условиям предоставления кредитных карт физическим лицам, срок действия кредитной карты – 1 год.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив указанную в договоре сумму на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

Согласно ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В результате реорганизации в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», затем изменения наименования Банка на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», далее в результате реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей по кредитному договору.

Согласно заявленных требований, истец предъявил ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.10.2011 по 15.11.2021 в размере сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма

11.03.2020 года в адрес ответчика направлено требования о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым, на 11.034.2020 года задолженность по основному долгу составляет сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка – сумма, которую ответчику необходимо погасить до 01.04.2020 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица, возникло основание для обращения в суд.

Согласно ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из счета-выписки по договору от 22 ноября 2019 года (л.д. 25- 26, 31), ответчиком внесен платеж 12 апреля 2013 года в размер сумма, иных платежей по договору не поступало.

Таким образом, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последнего не произведенного ответчиком платежа – май 2013 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, поскольку с иском о взыскании задолженности истец обратился лишь 10.12.2021 года, то есть за пределами установленного ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что иском пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком до принятия судом решения, принимая во внимание, что оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, постольку требования о взыскании процентов, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Тижоеву Владимиру Арменаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья