Мотивированное решение
Дело № 02-2374/2022 | Зюзинский районный суд
77RS0009-02-2022-000499-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.Ю., при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика по доверенности - фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/дата по иску Чичиленко Нелли Викторовны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, излишне уплаченных денежных средств, стоимости некачественно выполненных работ, убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной полшины,
руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Чичиленко Нелли Викторовны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, излишне уплаченных денежных средств, стоимости некачественно выполненных работ, убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной полшины удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Чичиленко Нелли Викторовны неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть Чичиленко Нелли Викторовне государственную пошлину, уплаченную согласно чеку по операции от дата, в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
77RS0009-02-2022-000499-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.Ю., при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика по доверенности - фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/дата по иску Чичиленко Нелли Викторовны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, излишне уплаченных денежных средств, стоимости некачественно выполненных работ, убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной полшины,
установил:
Истец Чичиленко Нелли Викторовна обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, излишне уплаченных денежных средств в размере сумма, стоимости некачественно выполненных работ в размере сумма, убытков по уплате коммунальных услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что дата между Чичиленко Н.В. и наименование организации заключен договор №30154 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. В силу п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма, в стоимость работ расходные материалы не включаются, стоимость работ указана без учета скидки. Дата начала работ дата, дата окончания работ дата (п.п. 5.5.1, 5.5.2 договора). Однако в установленный срок ответчик обязательства свои не исполнил, ремонтные работы произведены частично. По состоянию на дата работы на объекте не были завершены, в связи с чем, истец в одностороннем порядке направил уведомление о расторжении договора. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора. Выполненные работы имеют существенные недостатки и требуют переделки, что было сделано истцом самостоятельно. Истец полагает, что за период с дата по дата ответчик должен выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма В соответствии с пунктом 6.2.1 Договор и сметой к договору размер скидки установлен 10%. Заказчик согласно п. 6.1 договора оплачивает подрядчику выполненные работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 календарных дней. Все этапы оплачены истцом без учета скидки, в связи с чем, возврату подлежит скидка 10% от каждой оплаченной услуги на общую сумму в размере сумма в размере сумма Истец не мог пользоваться жилым помещением в период задержки выполнения работ по договору в период дата дата, однако коммунальные услуги оплачивал, в связи с чем, истец имеет право на возмещение необоснованных убытков в размере сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно чч. 1-4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании статьи 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные статьи 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что дата между Чичиленко Н.В. и наименование организации заключен договор №30154 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.
В силу п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма, в стоимость работ расходные материалы не включаются, стоимость работ указана без учета скидки.
Дата начала работ дата, дата окончания работ дата (п.п. 5.5.1, 5.5.2 договора).
Поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами (п. 5.2 договора).
В соответствии с п.п. 5.11, 6.4 договора после завершения выполнения всех работ (этапов работ), предусмотренных сметой стоимостью и договором, сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.
Оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 календарных дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам.
В соответствии с п. 7.3 договора подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,5 % от договорной цены этапов работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более 10% от стоимости незавершенных работ.
дата и дата истец обращался к ответчику с письменными претензиями, в которых требовал выплатить неустойку за нарушение сроков работ по договору, компенсацию морального вреда, вернуть излишне уплаченные денежные средства по договору, однако ответчиком указанные требования были оставлены без удовлетворения.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, дата стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора №30154 от дата.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку судом установлено неисполнение наименование организации своих обязательств по договору №30154 от дата в установленный договором срок - дата, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение условий договора ответчиком, то ответственность за такие нарушения должен нести ответчик, а потому суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с дата по дата подлежащими удовлетворению.
При этом, учитывая объективные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до сумма
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Чичиленко Н.В. требований не имеется, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, в виде некачественно выполненных работ, не нашел своего подтверждения. По окончании каждого этапа выполненных работ истец принял работы, подписав акт о приемке выполненных работ, каких-либо возражений по объёму и качеству оказанных услуг, а равно мотивированный письменный отказ от подписания акта не представил.
Разрешая требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из положений пункта 6.2.1 договора, в соответствии с которым подрядчик предоставляет заказчику скидку на выполненные работы по акту их полного выполнения, размер скидки устанавливается в смете, при условии выполнения работ подрядчиком в полном объеме, согласованном сторонами, а также условием предоставления отзыва заказчиком о работе подрядчика, и неисполнения данного условия договора сторонами.
Требования истца о возмещении убытков в виде оплаты коммунальных услуг за время выполнения работ по договору суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ГК РФ, необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, которые истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не подтверждены.
В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах суд находит основания для возврата Чичиленко Н.В. государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чичиленко Нелли Викторовны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, излишне уплаченных денежных средств, стоимости некачественно выполненных работ, убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной полшины удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу Чичиленко Нелли Викторовны неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть Чичиленко Нелли Викторовне государственную пошлину, уплаченную согласно чеку по операции от дата, в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья