Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000298-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио, представителя третьего лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2022 по иску Переведенцевой Светланы Викторовны к Амелину Андрею Алефтиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за неисполнение обязательств, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Переведенцева С.В. обратилась в суд с иском к Амелину А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за неисполнение обязательств, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.05.2018 фио (до перемены имени Колесникова) С.В. продала принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером 50:42:0010310:8657, расположенную по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма Денежные средства получены в полном объеме 07.06.2018. 01.02.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, по которому Истец-займодатель передал, а Ответчик-заемщик получил денежные средства в сумме сумма Денежные средства предназначались для первоначального взноса на приобретение Ответчиком квартиры по адресу: адрес, которую он в последствии и приобрел. Срок займа составил 30 месяцев. Возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее 01.07.2021 включительно. Однако в указанный срок Ответчик денежные средства не возвратил. Договором займа предусматривалось досрочное погашение, однако за весь период действия договора Ответчик ни одного раза не осуществил платеж в пользу Истца в счет погашения займа и/или процентов по нему. 02.07.2021 Истцом вручено лично в руки Ответчику требование о возврате суммы займа и процентов по нему, со сроком исполнения до 05.07.2021 включительно, которое Ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 01.02.2019 по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы в размере сумма, начиная со 02.07.2021 по день вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Переведенцева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Амелин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании , ГК РФ установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Согласно , ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.02.2019 между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, по которому Истец-займодатель передал, а Ответчик-заемщик получил денежные средства в сумме сумма

Согласно условиям договора займа Заимодавец в момент заключения этого договора передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма (далее - Сумма займа) в качестве целевого займа для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется наличными, путем передачи Заимодавцем денежных средств на руки Заемщику в момент подписания данного Договора. В связи с тем, что денежные средства передаются при заключении данного Договора, расписка Заемщика в подтверждение передачи денежных средств не требуется. Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере сумма Сумма займа предоставляется на 30 (тридцать) месяцев, то есть до 01 июля 2021 года включительно и/или подлежит возврату в течение 3 (трех) дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств в полном объеме на банковский счет Заимодавца и/или в момент передачи соответствующих денежных средств в полном объеме наличными Заимодавцу. За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты (далее - Проценты) в размере, определенной ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Однако в указанный срок Ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Договором займа предусматривалось досрочное погашение, однако за весь период действия договора Ответчик ни одного раза не осуществил платеж в пользу Истца в счет погашения займа и/или процентов по нему.

02.07.2021 Истцом вручено лично в руки Ответчику требование о возврате суммы займа и процентов по нему, со сроком исполнения до 05.07.2021 включительно, которое Ответчиком исполнено не было, доказательств обратного также суду не представлено.

В силу ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно и ч. 2 РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого договора займа следует, что сделка заключена в соответствии с правилами ГК РФ по взаимному согласию сторон и направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть, на достижение определенного правового результата, заключив договора займа, стороны создали соответствующие этой сделки правовые последствия: Переведенцева С.В. передала Амелину А.А. денежную сумму в размере сумма, а последний обязался возвратить ее не позднее 01.07.2021 включительно.

Помимо этого, обстоятельства заключения указанного договора подтвердил в суде ответчик, который факт заключения и подписания указанного договора займа и соглашения о расторжении договора займа не оспаривал, подтвердил обстоятельства передачи денежных средств и их целевое назначение, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении оспариваемых сделок на иные правовые последствия, нежели те, которые наступают при совершении данного вида договора, а также доказательств, подтверждающих возникновение таких последствий, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что относимых и допустимых доказательств того, что целевое назначение договора займа было исполнено сторонами суду не представлено, в данном конкретном случае само по себе исполнение целевого назначения договора займа не имеет существенного значения, учитывая, что ответчик исковые требования в части сумму основного долга признал в полном объеме.

Доводы третьего лица о том, что отсутствует расписка в получении денежных средств, суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что согласно условиям договора стороны установили передачу денежными средств в момент подписания договора, и отдельно оговорили нецелесообразность составления расписки в получении денежными средств как отдельного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательств принятые на себя по договору займа в части возврата денежными средств, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма

Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере определенной ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не был оспорен в судебном заседании. Согласно данному расчету сумма процентов за период с 01.02.2019 по 01.07.2021 составила сумма, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. С учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом по дату вынесения решения суда, суд, принимая во внимание расчет представленный истцом, полагает возможным произвести следующий расчет процентов за пользование займом: от суммы займа 5694000 руб. за период 01.02.2019 – 16.06.2019 (136 дней) ставка 7,75% (365 дней в году) = 164424,00 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 17.06.2019 – 28.07.2019 (42 дня) ставка 7,5% (365 дней в году) = 49140,00 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 29.07.2019 – 08.09.2019 (42 дня) ставка 7,25% (365 дней в году) = 47502 руб.;09.09.02.2019 – 27.10.2019 (49 дней) ставка 7% (365 дней в году) =53508 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 16.12.2019 – 31.12.2019 (16 дней) ставка 6,25% (365 дней в году) = 15600 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 01.01.2020 – 09.02.2020 (40 дней) ставка 6,25% (365 дней в году) = 38893,44 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 10.02.2020 – 26.04.2020 (77 дней) ставка 6% (365 дней в году) = 71875 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 27.04.2020 – 21.06.2020 (56 дней) ставка 5,5% (365 дней в году) = 47916,72 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 22.06.2020 – 21.06.2020 (35 дней) ставка 4,5% (365 дней в году) = 24502,87 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 27.07.2020 – 31.12.2020 (158 дней) ставка 4,25 (365 дней в году) = 104467,79 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 01.01.2021 – 21.03.2021 (80 дней) ставка 4,5% (365 дней в году) = 53040 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 22.03.2021 – 25.04.2021 (35 дней) ставка 4,5% (365 дней в году) = 24570 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 26.04.2021 – 14.06.2021 (50 дней) ставка 5% (365 дней в году) = 39000 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 15.06.2021 – 25.07.2021 (41 день) ставка 5,5% (365 дней в году) = 35178 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 26.07.2021 – 12.09.2021 (49 дней) ставка 6,5% (365 дней в году) = 496860 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 13.09.2021 – 24.10.2021 (42 дня) ставка 6,75% (365 дней в году) = 44226 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 25.10.2021 – 19.12.2021 (56 дней) ставка 7,5% (365 дней в году) = 65520 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 20.12.2021 – 13.02.2022 (56 дней) ставка 8,5% (365 дней в году) = 74256 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 14.02.2022 – 27.02.2022 (14 дней) ставка 9,5% (365 дней в году) = 20748 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 28.02.2022 – 10.04.2022 (42 дня) ставка 20% (365 дней в году) = 1310401 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 11.04.2022 – 03.05.2022 (23 дня) ставка 17% (365 дней в году) = 60996 руб.; от суммы займа 5694000 руб. за период 04.05.2022 – 26.05.2022 (23 дня) ставка 14% (365 дней в году) = 50232 руб.; а всего 1316007 руб. 90 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п 2.1. Договора займа за несвоевременный возврат Суммы займа (п. 1.3 Договора) и Процентов по нему (п. 1.5 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа в размере сумма за период со 02.07.2021 по 26.05.2022 (328 дней) в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переведенцевой Светланы Викторовны к Амелину Андрею Алефтиновичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за неисполнение обязательств, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Амелина Андрея Алефтиновича в пользу Переведенцевой Светланы Викторовны суммы долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Амелина Андрея Алефтиновича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: