Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000294-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности – фио, представителя ответчика ООО «Атлант» по доверенности – фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2022 по иску Савостиной Анны Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договоров купли-продажи транспортного средства, кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «АТЛАНТ», Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров купли-продажи транспортного средства, кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2021 года истец заключила с ответчиками договора купли-продажи автомобилей и кредитный договор. При этом при заключили оспариваемых договоров истец была обманута и введена в заблуждение ответчиками по стоимости автомобилей и общей стоимости кредита. Истец просит признать все сделки кабальными и недействительными; расторгнуть договор (trade in) № AT-17/10-3 от 17.10.2021 и вернуть автомобиль истцу; расторгнуть договор купли продажи автомобиля № А-17/10-4 от 17.10.2021; расторгнуть кредитный договор № 621/2010-0189739 от 17.10.2021; вернуть все оплаченные средства; взыскать с продавца представительские расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Атлант» по доверенности фиоо. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьями 420 и 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Судом установлено, что между Савостиной А.Ю. (Покупатель) и ООО «АТЛАНТ» (Продавец) заключены Договор купли-продажи транспортного средства № А-Г7/10-4 от 17 октября 2021 года (далее по тексту - «Договор 1») о приобретении Истцом автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код) (далее по тексту - «автомобиль 1») и Договор купли-продажи транспортного средства № АТ-17/10-3 от 17 октября 2021 года (далее по тексту - «Договор 2») о приобретении Ответчиком автомобиля марка автомобиля (VIN VIN-код) (далее по тексту - «автомобиль 2»),

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что произошел обман Истца со стороны Ответчика ООО «АТЛАНТ» и ссылается на статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, ссылаясь на норму, определяющую порядок признания сделки недействительной (статью 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), одновременно просит расторгнуть и признать договоры недействительными, что противоречит нормам действующего законодательства, ввиду того что последствия расторжения и недействительности сделок различны.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оснований для признания недействительным Договора 1 и Договора 2 по положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расторжения Договора 1 и Договора 2 суд не усматривает.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Истец не признан потерпевшим.

У Истца была возможность отказаться в любой момент от сделок, доказательств обратного суду не представлено.

Волеизъявление Истца на заключение договоров соответствовало в момент заключения договоров её действительной воле, действия Истца свидетельствуют о намерении заключить именно договоры, оспаривая сделки, истец не представил допустимые и относимые доказательства ущемления прав Истца как потребителя, совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, заблуждения, обмана, установления умысла в действиях Ответчика, порока воли Истца при подписании договоров.

Истцом также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности Истца прочитать оспариваемые договоры и понять существо заключаемых ею сделок.

Таким образом, при заключении между сторонами договоров требования действующего законодательства РФ соблюдены. Сделки заключены на взаимовыгодных условиях. Истец ознакомился с условиями, содержанием и правовыми последствиями договоров. Сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены предмет, а также воля сторон, договоры заключены и подписаны Истцом самостоятельно, при заключении договоров Истец действовал свободно, добровольно и в своих интересах. Введение Истца в заблуждение со стороны Ответчика не произошло. Признаки мошенничества или ущемления прав потребителя в действиях Ответчика при заключении Договоров отсутствуют.

Стоимость автомобиля 1 согласована сторонами Договором 1. Стоимость автомобиля 2 согласована сторонами Договором 2.

В соответствии с п. 2.1. стоимость автомобиля 1 по Договору 1 составляет сумма

Стороны согласовали цену товара, Истец её оплатил, сделка исполнена, автомобиль принадлежит Истцу, находится в его пользовании.

То обстоятельство, что стоимость автомобиля 1, по мнению Истца, не соответствуем каким-то критериями не свидетельствует о нарушении Ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

Истец утверждает, что стоимость автомобиля 1 не соответствует «рыночной стоимости». Однако Ответчик, как коммерческая организация, вправе устанавливать любые цены на реализуемые им товары, работы и услуги, поскольку продажа легковых транспортных средств, а равно и выполнение работ (оказание услуг) по установи дополнительного оборудования на автомоторные средства не относятся к отраслям экономики с регулируемыми тарифами (ценами).

Стоимость того или иного товара для каждого субъекта предпринимательской деятельности может складывается не на основании «рыночной стоимости», а в зависимости от обстоятельств, условий, финансового положения, издержек, расходов и прочих многочисленных факторов.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2 стоимость автомобиля сумма

Утверждение Истца о том, что его автомобиль 2 был передан Ответчику по программе трейд-ин не соответствует действительности.

Покупка Ответчиком автомобиля 2 Истца не связана с частичной оплатой другого транспортного средства.

В соответствии с Договором 2 Истец по акту приема-передачи передал Ответчику собственность автомобиль 2, а Ответчик в свою очередь принял и оплатил автомобиль 2, тем самым исполнив свои обязательства, следовательно, обязательства Сторон по Договору 2 исполнены и действие Договора 2 прекращено.

По Договору 2 Ответчик оплатил Истцу сумма, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 01158 от 17.10.2021 и распиской от 17.10.2021, собственноручно подписанными Истцом.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу положений ст. 421 ГК РФ между сторонами в надлежащей форме состоялось соглашение, в том числе о цене приобретаемой машины.

Доводы Истца по существу сводятся к несогласию последнего с уплаченной Истцом по ценой за автомобиль 1 и ценой по которому был приобретен у истца, между тем, такие доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Истца, поскольку одним из принципов, основных начал гражданского права как отрасли является свобода договора.

Ответчик предоставил Истцу исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1.4. Договора 1 Стороны договора соглашаются, что до заключения Договора Покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи к Договору 1 до Покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, порядке сроках и размерах платежей за автомобиль. Покупателю разъяснено и понятно, что Автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

С вышеуказанной информацией Истец также имел возможность ознакомиться при прочтении Договоров.

У Ответчика отсутствует обязательство по предоставлению Истцу скидки в размере сумма

Договор 1 содержит сведения об индивидуальных признаках автомобиля, составлен с указанием идентификационного номера автомобиля и номера паспорта транспортного средства.

Приобретенный Истцом автомобиль 1 соответствует выбранной им комплектации.

Кроме того, нет каких-либо норм, обязывающих Продавца указывать в Договоре сведения о комплектации автомобиля.

Отсутствие в договоре указаний на комплектацию автомобиля также не является нарушением положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку договор содержит сведения об индивидуальных признаках автомобиля, составлен с указанием идентификационного номера автомобиля и номера паспорта транспортного средства, что исключает наличие спора о предмете договора.

Все товаросопроводительные документы были переданы Истцу, что подтверждается п. 7 акта приема-передачи автомобиля к Договору 1.

Следовательно, утверждение о не передаче Ответчиком регистрационных документов не соответствует действительности.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, по смыслу ст. 464 ГК РФ, на которую ссылается Истец, покупатель вправе отказать от договора, если продавец в разумный срок не предоставит документы, относящие к товару покупателю по его требованию.

Однако, Истец не назначал Ответчику разумный срок для передачи документов.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что продавец отказывается от передачи проданного автомобиля и относящихся к нему документов, а покупателем назначался разумный срок для передачи документов, относящихся к товару, суду не представлено.

Ответчик предоставил Истцу и осуществил установку дополнительного оборудования на сумму сумма на основании, подписанного Истцом Заказ-наряда от 17.10.2021.

Перечень дополнительного оборудования был указан в Заказ-наряде. В данном перечне отсутствует зимняя резина.

Таким образом, доводы Истца, на которых он основывает свои требовании (в том числе требование по расторжению Договора купли-продажи) носят декларативный характер, не подтверждаются доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь нормами , , , , ГК РФ, , Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что каких-либо неясностей условия заключенных между сторонами договоров купли-продажи не содержат, в договоре на приобретение автомобиля указана марка автомобиля, его комплектация, цвет, иные характеристики; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, то есть реализовали права, предоставленные ГК РФ, а доводы истца о том, что при покупке и продаже автомобилей на него оказывалось давление, в результате чего его убедили в продаже и приобретении автомобилей, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля не имеется, как и не имеется оснований для признания данных сделок недействительными и кабальными. При этом суд учитывает, что по договору купли-продажи передан товар надлежащего качества с предоставлением всей необходимой и достоверной информации на него, при подписании приемо-сдаточного акта, претензий у истца не возникло, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований расторжении договора купли-продажи, рано как и о признании договоров недействительными в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

17.10.2021 года между Истцом и Банком заключен кредитный договор № 621/2010- 0189739 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяца, процентная ставка 10,5 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке от 17.10.2021.

Кредит предоставлен на покупку автомобиля и на иные потребительские нужды. Автомобиль приобретен Истцом в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 17.10.2021 № А-17/10-4.

Как следует из заключенного между Банком и Истцом договора, все существенные условия Кредитного договора были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора Истец не высказывал. Истец добровольно подписала Кредитный договор, понимая содержание, условия и суть сделок; согласились со всеми условиями; доказательств того, что Истец заключил Кредитный договор под влиянием заблуждения или обмана, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Истцом не представлено

Истец действовала последовательно, подписала анкету-заявление на предоставление кредита, подписала Кредитный договор, подписала договор купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие совокупности признаков кабальной сделки, предусмотренные положениями пункта 3 статьи 179 ГК РФ, в данном случае не представлено, а потому суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, кабальным, равно как и для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчиков, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савостиной Анны Юрьевны (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ИНН 7728499726, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) о признании договоров купли-продажи транспортного средства, кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: