Мотивированное решение

Дело № 2-3227/2022 УИД 77RS0009-02-2022-000234-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3227/2022 по иску Буркина Дмитрия Анатольевича к ООО «Ладья» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буркин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Ладья» о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2020 года между ООО «Железобетон МСК» и ООО «Ладья» был заключен договор подряда №ЛЖ-08/1, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по прокладке трассы в здании, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, для системы кондиционирования. Стоимость работы составила сумма, которая уплачена ООО «Железобетон МСК» в размере сумма. сумма 14 сентября 2021 года между ООО «Железобетон МСК» и Буркиным Д.А. заключен договор уступки прав (требований), цедент уступил цессионарию принимает право требования задолженности по договору №ЛЖ-08/1 от 21.08.2020 г. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств 20 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору подряда №ЛЖ-08/1 от 21.08.2020 г.

Истец Буркин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Ладья» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего ООО «Железобетон МСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что 21 августа 2020 года между ООО «Железобетон МСК» (заказчик) и ООО «Ладья» (подрядчик) заключен договор №ЛЖ-08/1 на прокладку трассы, по условиям которого подрядчик обязуется продолжить трассу для системы кондиционирования в здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.2 Договора сторонами определен срок выполнения работ – 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Цена работ по договору составляет сумма Оплата по Договору производится по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика в порядке предоплаты 50 %. Оставшиеся 50 % оплаты по Договору производится в течение 5 днйе после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

24 августа 2020 года заказчик ООО «Железобетон МСК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате работ, перечислив исполнителю ООО «Ладья» в счет оплаты услуг денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №7 от 24 августа 2020 года.

14 сентября 2021 года межу ООО «Железобетон МСК» (цедент) и Буркиным Д.А. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к ООО «Ладья» возникшее у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора № ЛЖ-08/1 от 21 августа 2020 года в части получения (взыскания) от должника задолженности, процентов по договору и неустойки.

Ответчик ООО «Ладья» до настоящего времени свои обязательства по договору подряда не исполнил, к выполнению работ не приступил, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда №ЛЖ-08/1 от 21.08.2020 г., обязательства по договору ответчиком не выполнены, к выполнению работ по договору последний не приступил, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору подряда №ЛЖ-08/1 от 21.08.2020 г. денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркина Дмитрия Анатольевича к ООО «Ладья» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ладья» (ИНН 7726464446) в пользу Буркина Дмитрия Анатольевича (СНИЛС 107-131-584-17) денежную сумму в размере сумма,

Взыскать с ООО «Ладья» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фиоИ