Мотивированное решение

Дело №2-2395/дата УИД 77RS0009-02-2022-000105-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/дата по иску фио Витальевича к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гудима С.В. обратился с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата стороны заключили трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность руководителя в производственно-технический отдел. Ответчик начислял, но не выплачивал заработную плату, постоянно обещая погасить имеющийся долг. Ответчик за все время работы истца выплатил последнему дата - сумма, дата – сумма Истец в дата истец реализовал своё право на отпуск при увольнении работника, ему был предоставлен неиспользованный отпуск с последующим увольнением с дата по дата Задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате за период с дата по дата составила сумма На основании изложенного истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на дата составила сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма юридические расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по оформления нотариальной доверенности в размере сумма

Истец Гудима С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ТК РФ, ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (работодатель) и Гудима С.В. (работник) заключен трудовой договор №07/ТД-21, согласно которому работник принимается на работу в наименование организации на должность руководителя в Производственно-технический отдел (п. 1.1 Договор, л.д. 10).

Из записи в трудовой книжке Гудима С.В. следует, что дата на основании вышеуказанного трудового договора издан приказ №12/к.

дата трудовой договор №07/ТД-21 от дата расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ №133/16 от дата

Согласно п. 4.1 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере сумма (л.д.13).

Ответчиком выплачены истцу заработная плата: дата – в размере сумма, дата – сумма, дата сумма (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу при увольнении заработную плату, за период с дата по дата, а в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме в размере сумма, что подтверждается расчетным листком (л.д. 17-18).

Не доверять данному расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку он является арифметически верным, контррасчет, доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы, ответчиком не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу Гудима С.В. задолженности по заработной плате за период с дата до дата сумма

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы в полном объеме, с наименование организации в пользу Гудима С.В. за период с 27.02.2021года по дата (согласно заявленным требованиям) подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере сумма, расчет по которым, произведенный из заявленной истцом суммы, признается судом достоверным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения работодателем трудовых прав Гудима С.В., суд, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, находя истребимый истцом размер компенсации морального вреда в размере сумма чрезмерно завышенным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д. 23-25) и представительских услуг в размере сумма (л.д. 28-30), что подтверждаются представленными договорами, квитанцией и распиской.

Из Определения Конституционный Суд РФ № 382-О-О от дата следует, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание степень сложности дела, вид, объем оказанных юридических услуг (консультативных и представительских), суд полагает, что заявленные истцом расходы оправданы и разумны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оказания юридических и представительских услуг в размере сумма

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку представленная доверенность выдана истцом для представления его интересов не только по настоящему делу, что не исключает возможности использовать её в других судебных заседаниях.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, п.14 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Витальевича к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Витальевича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.