Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Конарева М.И. Дело № 12-2383/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Мирахоряна ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 20 октября 2021 года Мирахорян А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, изъятый по протоколу от 14 сентября 2021 года, возвращен его законному владельцу.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Мирахорян А.М. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату; в основу принятого судебного постановления неправомерно положены противоречивые показания ... К.В. и ... Р.С., заинтересованных в исходе дела; мировой судья не допросил в качестве свидетеля бывшего собственника транспортного средства ... С.А.; в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал фамилию лица, не являющегося участником производства по данному делу; при рассмотрении дела мировым судьей он не признавал своей вины, тогда как в постановлении мирового судьи указано на признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Мирахорян А.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав Мирахоряна А.М., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее по тексту цитируемой статьи - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее по тексту цитируемых положений - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанной статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 сентября 2021 года в 11 час. 43 мин. Мирахорян А.М. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров легковым такси в нарушение требование ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отсутствие специального разрешения с использованием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по маршруту адрес бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 3, за плату сумма, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Мирахоряна А.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего УУП ОМВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года № 0722833, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 14 сентября 2021 года; письменными объяснениями Исматова М.Р. и Фроловой К.В. от 14 сентября 2021 года; материалами фотофиксации; копией паспорта транспортного средства; копией договора купли-продажи транспортного средства от 06 сентября 2021 года; протоколом изъятия транспортного средства от 14 сентября 2021 года; устными показаниями свидетелей ... К.В. и ... Р.С., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Мирахоряна А.М. о том, что он не оказывал услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе устными показаниями свидетелей ... К.В. и ... Р.С., подробно изложенными в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводу жалобы, устные показания свидетелей ... К.В. и ... Р.С. об обстоятельствах совершенного Мирахоряном А.М. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Объективных сведений о заинтересованности ... К.В. и ... Р.С. в исходе дела в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетеля бывшего собственника транспортного средства ... С.А., не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку такое ходатайство Мирахоряном А.М. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заявлялось. По инициативе мирового судьи допрос названного лица необходимым также не признавался. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мирахоряна А.М.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он не признавал своей вины, тогда как в постановлении мирового судьи указано на признание им своей вины и раскаяние в содеянном, не может повлечь удовлетворение жалобы, не влияет на доказанность вины Мирахоряна А.М. и правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Мирахоряна А.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Мирахоряну А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Мирахоряна А.М. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Так, из содержания постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательства, подтверждающего вину Мирахоряна А.М. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на письменные объяснения свидетелей ... К.В. и ... Р.С. от 14 сентября 2021 года, в которых отсутствует подпись должностного лица их отобравшего, а также предупредившего данных лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство является основанием для исключения названных письменных объяснений из числа доказательств, поскольку они не отвечают признакам допустимости доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мирахоряна ... изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения свидетелей ... К.В. и ... Р.С. от 14 сентября 2021 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 20 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу Мирахоряна А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова