Приговор

УИД 77RS0009-02-2021-016038-53

Дело № 1-887/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 декабря 2021 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., представителя потерпевшего в лице представителя УСЗН ЮЗАО г. Москвы по доверенности Тафинцевой Н.В., подсудимого Ибодуллаева М.Е.у., его защитника адвоката Редкова Н.С., предоставившего удостоверение № 6811 и ордер № У-25, переводчика Мухамедиева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибодуллаева М.Ё.у., (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибодуллаев М.Ё.у. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Ибодуллаев М.Ё.у.), 11 августа 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, в нарушение требований п. 2.1.1.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным, не зарегистрированным в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, согласно п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, принадлежащим Г.С.Г. автомобилем марки (данные изъяты).

В указанное время, при начале движения по проезжей части автомобильной парковки расположенной уд. 13, корп. 1 по ул. Керченская в г. Москве, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение требований п.п. 8.1., 8.12. ПДД РФ при начале движения задним ходом не убедился, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, при имеющейся необходимости не прибегнул к помощи других лиц.

Двигаясь задним ходом и допустив вышеизложенные нарушения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения в виде находившегося позади его автомобиля пешехода Ч.А.Н., которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, у д. 13, корп. 1 по ул. Керченская в г. Москве, двигаясь задним ходом по автомобильной парковке совершил наезд на пешехода Ч.А.Н., находившегося позади автомобиля марки (данные изъяты), под его (Ибодуллаева М.Ё. угли) управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024112073 от 20 ноября 2020 г., пешеходу Ч.А.Н. были причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом шейки правой бедренной кости.

Данная травма вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушения Ибодуллаевым М.Ё. угли требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1.1, 8.1., 8.12., 10.1 ПДД РФ, а также требования пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.А.Н.

Ибодуллаев М.Ё.у. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего в лице представителя УСЗН ЮЗАО г. Москвы по доверенности Тафинцева Н.В. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Ибодуллаев М.Е.у. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Ибодуллаеву М.Е.у. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ибодуллаева М.Е.у. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности Ибодуллаева М.Е.у. установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты), родителей, которым оказывает материальную помощь, со слов трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ибодуллаева М.Е.у. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка (данные изъяты).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что Ибодуллаев М.Е.у. является иностранным гражданином, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в силу положений, установленных законом, ему не может быть назначен ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, считает необходимым применить к подсудимому Ибодуллаеву М.Е.у. ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ибодуллаева М.Ё.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, с применением ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания Ибодуллаева М.Ё.у. с 28 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года, а также времени его содержания под домашним арестом с 03 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года, смягчить Ибодуллаеву М.Ё.у. назначенное наказание в виде штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Указанную выше сумму перечислить получателю: УФК по Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с (данные изъяты)); ИНН- (данные изъяты); КПП- (данные изъяты); наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Москве г. Москва; казначейский счет – (данные изъяты); счет банка получателя (ЕКС) – (данные изъяты); ОКТМО – (данные изъяты); КБК-(данные изъяты); УИН - (данные изъяты).

Меру пресечения Ибодуллаеву М.Ё.у. в виде домашнего ареста отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова