Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 13 Дело № 11-431/2021

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-431/2021 по частной жалобе представителя истца Х...ххх. на определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Х...ххх к фио о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Х...ххх обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.08.2020 года по 28.09.2020 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

04 октября 2021 года мировой судья судебного участка № 13 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес постановил определение о возвращении вышеуказанного искового заявления в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 11 адрес.

Истец Х...ххх, не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 04 октября 2021 года отменить, по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( Конституции Российской Федерации).

В силу требований Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что пунктом 5 договора найма жилого помещения установлено, что спор между сторонами подлежит рассмотрения мировым судьей судебного участка № 11 адрес.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, при заключении договора найма жилого помещения соглашение о договорной подсудности между сторонами не достигнуто, так как условие договора о рассмотрении спора носит неопределенный характер и не содержит конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрение дела.

Как следует из п. 5 договора найма жилого помещения «… а все остальные споры передаются на разрешение мировому судье судебного участка № 11 адрес или непосредственно в вышестоящую инстанцию по отношению к данному мировому суду, действующему на территории соответствующего судебного района, города, области». Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанное условие является неопределённым и не подлежит применению при определении подсудности.

С учетом изложенного выше, вывод суда первой инстанции о возвращении вышеуказанного искового заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из п. 5 договора найма жилого помещения не следует, что сторонами согласовано условие о договорной подсудности именно в части разрешения споров по взысканию задолженности по арендной плате, поскольку указание на это в пункте 5 договора найма жилого помещения отсутствует. Условия, содержащиеся в данном пункте договора, являются неопределенными, в отношении каких именно споров сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности данный пункт сведений не содержит.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам, изложенным истцом в частной жалобе, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

В целом доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в определения суда от 04 октября 2021 года, поскольку направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 13 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04 октября 2021 года о возвращении искового заявления Х...ххх к фио о взыскании задолженности по арендной плате не имеется, и полагает необходимым оставить указанное определение без изменения, а частную жалобу Х...ххх. – без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 04 октября 2021 года, - оставить без изменения, частную жалобу истца Х...ххх. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: Е.И. Сафьян