Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-420/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-420/2021 по частной жалобе истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 29 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Взыскать с Б...хххх расходы на оплату юридических услуг по гражданскому делу № 2-228/2021 по иску С...хххх о возмещении ущерба в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 01 марта 2021 года, вступившим в законную силу 21 мая 2021 года, исковые требования С...хххх о возмещении ущерба были удовлетворены.

20 июля 2021 года в адрес судебного участка поступило заявление фио о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с договором на оказание услуг от 12 января 2021 года истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 12 января 2021 года и чеком по операции от 24 июня 2021 г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

С...хххх в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявление о взыскании с ответчика судебных расходов

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен.

29 сентября 2021 года мировой судья судебного участка № 17 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая в обоснование на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции.

В соответствии со ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, 01 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-228/2021 по иску С...хххх о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу фио в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Решение суда вступило в силу 21 мая 2021 года.

20 июля 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 18 адрес с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, с фио в пользу истца взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя им тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

В частной жалобе истец указывает на то, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, полагает данные доводы частной жалобы обоснованными, и исходя из разумных пределов, учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом его сложности, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, отказав в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь 24, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 29 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-228/2021 по иску С...хххх о возмещении ущерба - отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление Степанова Юрия Владимировича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-228/2021 по иску С...хххх о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Б...хххх судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья Е.И. Сафьян