Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-416/2021

УИД 77MS0017-01-2021-001824-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

06 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-416/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 07 июля 2021 года по гражданскому делу № 02-0964/17/2021 по иску ГПОУ «Саратовское художественное училище имени фио (техникум) к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 07 июля 2021 года по гражданскому делу № 02-0964/17/2021 по иску ГПОУ «Саратовское художественное училище имени фио (техникум) к фио о взыскании денежных средств, которым решено исковые требования удовлетворить, взыскать с фио в пользу ГПОУ «Саратовское художественное училище имени фио (техникум) денежные средства в размере 6 613 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 7 013 руб. 01 коп. Ответчик просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ГПОУ «Саратовское художественное училище имени фио (техникум) в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 158 адрес кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве идей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. Обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещения в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом первой инстанции было установлено, что ГПОУ «Саратовское художественное училище имени фио (техникум)» выступило застройщиком двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: адрес и корп.2 (строительный адрес: адрес).

Учреждением получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 64-RU 64304000-83-17 в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов, что подтверждено документально.

Решением Кировского районного суда г. от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу 2-7912/2017 за ответчиком признано имущественное право требования на получение в собственность от ГПОУ "Саратовское художественное училище имени фио (техникум)" квартиры 115, расположенной по адресу: адрес (строительный).

Решением Арбитражного суда адрес от 22 ноября 2018 года по делу № А57-16008/2018 исковые требования ООО УК "Волгарь" удовлетворены, с государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени фио (техникум), в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 2 852 105 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 165 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета в размере 96 руб.

Определением Арбитражного суда адрес от 13 декабря 2018 года разъяснено решение от 22 ноября 2018 года по настоящему делу относительно более подробного указания жилых и не жилых помещений (квартир), периода взыскания задолженности, суммы задолженности (СХУ).

23 марта 2018 года между фио и ГПОУ «СХУ имени фио (Техникум)» был подписан акт приема-передачи квартиры (помещения), согласно которому фио приняла в собственность квартиру (помещение) с кадастровым номером 64:48:030352:172 общей площадью 54,60 кв.м этаж 16, по адресу: адрес право на которую установлено за фио решением Кировского районного суда от 20 сентября 2017 года.

Поскольку непринятие ответчиком спорного жилого помещения в разумные сроки привело к убыткам, которые возникли у истца и выразились в оплате последним коммунальных платежей за квартиру, правообладателем которой является фио за период с 01 января 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 6 613 руб. 01 коп., суд признал наличие данной задолженности за ответчиком, а поскольку она не была оплачена ответчиком, решением мирового судья задолженность взыскана в полном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе заявляет довод о том, что суд первой инстанции не установил вопрос наличия/отсутствия вины ответчика в возникновении у истца убытков по оплате коммунальных платежей.

При этом из копии решения Кировского районного суда от 20 сентября 2017 года по делу № 22-7912/17 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (строительный адрес) у ответчика возникло после вступления в законную силу указанного решения.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для исполнения на адрес.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком с задержкой, ответчик является лицом, ответственным за причинение истцу ущерба.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из вышеуказанных норм, заявление ходатайства о применении срока исковой давности не может быть заявлено в апелляционной инстанции, подлежит заявлению только в суде первой инстанции до момента удаления суда в совещательную комнату.

Иных доводов для отмены решения суда первой инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: