Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2021-003045-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

02 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя – Неприятель В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-417/2021 по апелляционной жалобе Неприятель Виктории Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1142/2021 по иску Неприятель Виктории Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капелла Фит» о взыскании части стоимости услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио B.C. в порядке защиты прав потребителей обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капелла Фит» о взыскании части стоимости услуг, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2021 между сторонами был заключен договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг, в соответствии с которым ответчик (как исполнитель) обязался при получении оплаты от клиента организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг в объеме и сроки, определенные заключенным договором, а также создать условия для оказания физкультурно-оздоровительных услуг, гарантирующие безопасность и комфорт для клиента, а также обеспечить клиента оборудованием, необходимым для проведения занятий. Истцом в день заключения договора была произведена оплата в полном объеме. Однако ответчиком были нарушены условия договора в части создания условий для оказания физкультурно-оздоровительных услуг, гарантирующих безопасность и комфорт для клиента, а также в части обеспечения клиента оборудованием, необходимым для проведения занятий. Так, с 01.04.2021 в большом помещении фитнес-клуба, где истцу предоставлялись услуги по заключенному договору, проводился ремонт, о котором ответчик не уведомил истца при заключении договора, в связи с чем истец была вынуждена наряду с остальными клиентами заниматься в маленьком тесном помещении, не рассчитанном на большое количество людей, с плохой вентиляцией. При этом несколько спортивных тренажеров стояли на лестнице, и большинство тренажеров в зале находились в неисправном состоянии, что делало невозможным проведение занятий. 10.06.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата части уплаченных денежных средств по договору, однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, денежные средства истцу возвращены не были. Лишь 14.08.2021 большое помещение спортивного клуба, где в соответствии с договором должны были предоставляться услуги, было приведено в надлежащее состояние и стало пригодным для занятий. В связи с тем, что ответчиком нарушались условия договора, истцу был причинен моральный вред. Истец фио B.C. просила суд взыскать с ответчика ООО «Капелла Фит» часть стоимости услуг за период с 01.04.2021 по 14.08.2021 в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио B.C. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капелла Фит» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 22), с ходатайствами и заявлениями к суду не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких данных, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанции постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Неприятель Виктории Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Капелла Фит» о взыскании части стоимости услуг, компенсации морального вреда отказал.

С указанным решением суда не согласился истец Неприятель В.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Неприятель В.С. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «Капелла Фит» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст.ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются; в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты права предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководств процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2021 между ООО «Капелла Фит» и фио B.C. был заключен контракт 1020795 (л.д. 5-6), в соответствии с которым ответчик (как исполнитель) обязуется создать условия для оказания физкультурно-оздоровительных услуг, гарантирующих безопасность и комфорт клиента, а также обеспечить ответчика (как клиента) оборудованием, необходимым для проведения занятий (п. 2.1).

Контракт действует с момента оплаты контракта (п. 1.2) до окончания срока оказания услуг - 09.03.2022 включительно (п. 1.3).

В силу п. 2.3 контракта, клиент обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 3.1 контракта стоимость оказываемых услуг составляет сумма (1 месяц - 30% (сумма); 2 месяц - 25% (сумма); 3 месяц - 20% (сумма); 4 месяц - 15% (сумма); с 5 по 12 месяц - 1,25% (сумма ежемесячно).

10.03.2021 истец исполнила свои обязательства по договору в части оплаты услуг в соответствии с условиями контракта (л.д. 7).

Согласно устным объяснениям истца, с 01.04.2021 в большом помещении фитнес-клуба, где истцу предоставлялись услуги по заключенному договору, проводился ремонт, о котором этом ответчик не уведомил истца при заключении договора, в связи с чем, ответчик была вынуждена наряду с остальными клиентами заниматься в маленьком тесном помещении, не рассчитанном на большое количество людей, с плохой вентиляцией. При этом, несколько спортивных тренажеров стояли на лестнице, большинство тренажеров в зале находились в неисправном состоянии, что делало невозможным проведение занятий.

10.06.2021 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата части уплаченных денежных средств по договору (л.д. 9-12), однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, денежные средства истцу возвращены не были.

Лишь 14.08.2021 большое помещение спортивного клуба, где в соответствии с договором должны были предоставляться услуги, было приведено в надлежащее состояние и стало пригодным для занятий, в связи с чем в период с 01.04.2021 по 14.08.2021 ответчиком был нарушен п 2.1 договора, и, согласно позиции истца, часть оплаченных за указанный период денежных средств подлежит взысканию с ответчика, что в денежном выражении составляет сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанной нормы Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу ст. 15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, истцом даны суду устные объяснения о предоставлении маленького помещения для занятий и неисправности тренажеров, что препятствовало получению полного перечня услуг в соответствии с договором.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в указанный период (с 01.04.2021 по 14.08.2021) ответчиком нарушались условия договора, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Истцу надлежало доказать факт нарушения ее прав при исполнении ответчиком договора, а ответчику - доказать отсутствие вины.

Ссылки истца на то, что заниматься в клубе стало невозможно, находятся в противоречии с ее же утверждениями о том, что занятия на тренажерах проводились в маленьком помещении, образовывалась очередь к ним.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод об отсутствии некоторых тренажеров вообще не указывает на отсутствие конкретных видов тренажеров, при этом договор не содержит обязательств ответчика по предоставлению внеочередного или срочного доступа истца к конкретным видам тренажера.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 контракта, заключенного между сторонами, исполнитель (ООО «Капелла Фит») имеет право изменять режим работы клуба в связи с проведением спортивных мероприятий, или при проведении ремонтно-профилактических работ при условии размещения информации в общедоступных местах на территории клуба и/или на сайте исполнителя.

Наряду с этим, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о неразмещении ответчиком информации о проведении ремонтно-профилактических работ на территории клуба.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав истца при оказании услуг ответчиком истцом не доказан относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Предоставленных суду объяснения истца недостаточно для вывода об обоснованности исковых требований.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиком условий контракта, и, как следствие, нарушения его прав как потребителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика части стоимости услуг по контракту 1020795 от 10.03.2021 года, и поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании части стоимости услуг, производное требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы истца о том, что при заключении договора его ввели в заблуждение, суд руководствовался нормами и ГК РФ и исходил из того, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при заключении договора оказания услуг ответчик действовал недобросовестно и не предоставил истцу полной, необходимой и достоверной информации об услуге либо ввел истца в заблуждение относительно характера данной услуги, истцом не представлено. Условия договоров сторонами согласованы, факт исполнения условий договора подтверждается в том числе и объяснениями истца.

Исходя из вывода о том, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной истцанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, принимая во внимание, что на ответчике в данном конкретном случае лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, а истец должен доказать наличие недостатков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 28 сентября 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: