Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н. дело № 7-2967/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садчиковой И.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. о возврате жалобы Садчиковой И.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 июля 2021 г. № 0355431010121072801156388 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Садчиковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 июля 2021 г. № 0355431010121072801156388 Садчикова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

18 ноября 2021 г. заявитель обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. жалоба Садчиковой И.В. возвращена заявителю. При этом судья пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Садчикова И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок для обжалования ею не пропущен по причине получения копии обжалуемого постановления 19 октября 2021 г.

Садчикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Садчиковой И.В., судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи Зюзинского районного суда г. Москвы является преждевременным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы заявителя следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 28 июля 2021 г. № 0355431010121072801156388, Садчикова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В настоящей жалобе заявитель указывает на то, что копия постановления была ею получена 19 октября 2021 г. Аналогичное указание содержится и в первоначальной жалобе заявителя.

Однако, судья районного суда указанное обстоятельство не проверил, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ сведения о получении Садчиковой И.В. копии обжалуемого постановления должностного лица от 28 июля 2021 г. из административного органа не истребовал.

При этом судья Зюзинского районного суда г. Москвы не учел положения ст. 30.3 КоАП РФ, в силу которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

С учетом изложенного, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 г. отменить, материалы дела по жалобе Садчиковой И.В. направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.