Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6741/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к фио фио, Чабиной Анастасии Юрьевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0032-02-2021-015355-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6741/2021 по иску Российского Союза Автостраховщиков к фио фио, Чабиной Анастасии Юрьевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к фио, фиоЮ, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 от фио на основании доверенности от фио поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио Согласно постановлению Тюкалинского городского суда адрес от 26.06.2018 по уголовному делу № 1-38/2018 вред жизни потерпевшего причинен при управлении фиоЮ, источником повышенной опасности. Собственником транспортного средства являлась фио В момент ДТП автогражданская ответственность застрахована не была. РСА на основании принятого решения от 15.08.2018 осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 22447 от 17.08.2018 в размере сумма На данный момент у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самарин Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик фио вы судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями пп. "а, б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

Согласно п. «г» ч.1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п. 6,7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в настоящей статьи; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2017 в 09-30 час. на 528 км. а/д федерального значения «Тюмень-Омск» водитель автомобиля марки марка автомобиля Рав 4 г.р.з. Р596КВ 190 Самарин Д.Ю., двигаясь в сторону адрес, не ориентируясь должным образом в дорожной обстановке, проявил небрежность, превысив безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобиле марки марка автомобиля Флюенс г.р.з. Р829НО 72 под управлением фио В результате ДТП фио были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

26.06.2018 постановлением Тюкалинского городского суда адрес уголовное дело в отношении фио по ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

01.08.2018 от фио на основании доверенности от фио (дочери погибшего) поступило заявление в РСА об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни фио

РСА на основании принятого решения от 15.08.2018 осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 22447 от 17.08.2018 в размере сумма

Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к фио, как лицу, виновному в совершенном ДТП.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 12, 14, 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истец в праве предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, суд взыскивает с ответчика компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.