Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6745/2021 по иску ООО «Эксист-Марьино» к Федорову Павлу Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Федорова Павла Ивановича в пользу ООО «Эксист-Марьино» масло моторное синтетическое марка автомобиля Original oil Ultra 5W-30 5л в количестве 2 шт., приобретенное 11.12.2018 на сайте Exist.ru по заказу IC-0193252.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Винокурова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6745/2021 по иску ООО «Эксист-Марьино» к Федорову Павлу Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксист-Марьино» обратилось в суд с иском к Федорову П.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - масла моторного синтетического марка автомобиля Original oil Ultra 5W-30 5л в количестве 2 шт., приобретенное 11.12.2018 на сайте Exist.ru по заказу IC-0193252. Требования мотивированы тем, что 11.12.2018 ответчиком приобретен на сайте истца 5л моторного масла марка автомобиля Original oil Ultra 5W-30 общей стоимостью сумма 21.01.2019 продавцом получена претензия покупателя, в которой он сообщил о том, что товар имеет очевидные признаки подделки. На данную претензию истец дал ответ о невозможности произвести обмен товара, и что денежные средства будут покупателю возвращены. Поскольку реквизиты покупателем предоставлены не были, ООО «Эксист-Марьино» денежные средства в размере сумма были зачислены на депозитный счет нотариуса адрес фио, тем самым истец надлежаще исполнил свои обязательства. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком по возврату масла не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 ответчиком было приобретено на сайте истца 5л моторного масла марка автомобиля Original oil Ultra 5W-30 общей стоимостью сумма

21.01.2019 продавцом получена претензия покупателя фио, в которой он сообщил о том, что товар имеет очевидные признаки подделки.

На данную претензию истец дал ответ о невозможности произвести обмен товара, и что денежные средства будут покупателю возвращены.

Поскольку реквизиты покупателем предоставлены не были, ООО «Эксист-Марьино» 27.11.2020 денежные средства в размере сумма были зачислены на депозитный счет нотариуса адрес фио

В настоящее время покупатель продолжает удерживать товар - масло моторное синтетическое марка автомобиля Original oil Ultra 5W-30 5л в количестве 2 шт., несмотря на то, что основания для этого отпали.

Суд, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребовании из незаконного владения фио в пользу ООО «Эксист-Марьино» масло моторное синтетическое марка автомобиля Original oil Ultra 5W-30 5л в количестве 2 шт., приобретенное им 11.12.2018 на сайте Exist.ru по заказу IC-0193252.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Федорова Павла Ивановича в пользу ООО «Эксист-Марьино» масло моторное синтетическое марка автомобиля Original oil Ultra 5W-30 5л в количестве 2 шт., приобретенное 11.12.2018 на сайте Exist.ru по заказу IC-0193252.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Винокурова