Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-1125/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 февраля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Андриевском Д.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

старшего следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК Российской Федерации фио

обвиняемой Закировой С.Ф. и её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 602 от 16.06.2021г. и ордер № 025485 от 02.02.2022г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Закировой С.Ф. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым

ЗАКИРОВОЙ СВЕТЛАНЕ ФЁДОРОВНЕ, паспортные данные, гражданке России, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, СНТ Октябрь, дом (участок) 450, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

и её защитникам установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела № 11902450037000121 и вещественными доказательствами по 29 ноября 2021 года включительно.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемой Закировой С.Ф. и её защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, старшего следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК Российской Федерации фио просившего постановление суда оставить без изменений, прокурора фио, полагавшего постановление суда отменить ввиду допущенных процессуальных нарушений, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Закирова С.Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря 2021 года.

30 октября 2021 года Закировой С.Ф. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Уголовное дело № 11902450037000121 находится в производстве старшего следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК Российской Федерации фио

Обвиняемой Закировой С.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

30 октября 2021 года обвиняемая Закирова С.Ф. и её защитник уведомлены об окончании следственных действий и необходимости являться на ознакомление с материалами уголовного дела, состоящего из 3-х томов, в порядке ст. 217 УПК РФ в период с 03 по 18 ноября 2021 года.

На ознакомление с материалами дела они явились лишь 15 ноября 2021 года, ознакомившись с 1 по 157 лист тома 3.

15 ноября 2021 года обвиняемая Закирова С.Ф. и ее защитник вновь были уведомлены о возможности ознакомиться с материалами дела в период с 17 по 30 ноября 2021 года, однако для ознакомления последние к следователю не явились.

Старший следователь Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой Закировой С.Ф. и её защитникам до 18 часов 00 минут 29 ноября 2021 года.

25 ноября 2021 года постановление Зюзинского районного суда адрес указанное ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемой Закировой С.Ф. и ее защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11902450037000121 по 29 ноября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Закирова С.Ф. считает постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм уголовно процессуального права, указывая следующее. Утверждение о том, что она была уведомлена о явке в следственный отдел с 03.11.2021г. по 18.11.2021г., каждый день, несостоятельны, так как такой обязанности на них следователь не возлагал. Она не могла явиться в указанные дни по состоянию здоровья, о чем уведомляла следователя по телефону. Повестки о ее явки в следственный орган, ей не направлялись. Вывод суда о том, что 15 ноября 2021 года она ознакомилась с 3-м томом уголовного дела, несостоятелен. Следователь постоянно осуществлял на нее психологическое давление и не давал возможности заявить возражения и ходатайства, в связи с чем, ухудшилось ее состояние здоровья. Кроме того, следователь вручил ей повестки о необходимости явки в следственный отдел для ознакомления с делом каждый день, при этом защитнику повесток не вручал. Подписи в следственных документах сфальсифицированы. Для ознакомления с делом она не явилась после 18 ноября 2021 года по состоянию здоровья, так как 17 ноября 2021 года она обратилась к врачу и с 18 ноября 2021 года находится на стационарном лечении в больнице, о чем следователь был уведомлен. Таким образом, вывод суда о том, что она и ее защитник не явились в судебное заседание без уважительных причин, является необоснованным. Она не была извещена о судебном заседании, повестки не получала. Кроме того, суд проигнорировал мнение прокурора, не согласившийся о рассмотрении ходатайства следователя без её и адвоката участия. Просит отменить постановление суда, назначить ей срок ознакомления с делом 30 дней в связи с удаленностью её места жительства от Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со , УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Исходя из положений УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Однако, постановление суда данным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитнику времени для ознакомления с материалами уголовного дела рассматривается в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, при этом неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), поскольку на основании УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой; лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе; в силу УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения; заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ходатайство старшего следователя Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАОГСУ СК РФ по адрес фио об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемой и её защитникам рассмотрена судом первой инстанции в отсутствие обвиняемой Закировой С.Ф. и её адвоката Таранищенко Н.М., без их участия исследованы представленные суду и имеющие значение для разрешения ходатайства следователя материалы, в вязи с чем обвиняемая и её защитник были лишены судом возможности реализовать свои права, предусмотренные законом, на участие в судебном заседании, высказать с учётом полученных судом сведений своё мнение, представить новые сведения и доводы.

Как следует из материала, при назначении судебного заседания на 23.11.2021г. в постановлении указано на необходимость участия в судебном разбирательстве при рассмотрении ходатайства следователя обвиняемой Закировой С.Ф. и её адвоката Таранищенко Н.М. (л.д. 72).

При этом материалы не содержат сведений о надлежащем извещении обвиняемой Закировой С.Ф. и её адвоката Таранищенко Н.М. о судебном заседании на 23.11.2021г.

Кроме того, 23.11.2021г. суд посчитал необходимым участие обвиняемой и её защитника в судебном разбирательстве в связи с чем отложил заседание на 25.11.2021г. Однако обвиняемая и защитник не были надлежаще уведомлены о данной дате заседания суда.

Имеющаяся в материалах копия телеграммы (л.д. 108) не содержит информации об уведомлении Закировой С.Ф. о судебном заседании, отложенном на 25.11.2021г.

Отраженное в протоколе судебного заседания от 25.11.2021г. решение о рассмотрении ходатайства следователя без участия обвиняемой Закировой С.Ф. и её адвоката Таранищенко Н.М. (л.д. 109-111), - нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах не имеется подтверждающих данных, о том, что они были извещены о судебном заседании и ходатайствовали о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд не выяснил причины неявки указанных участников процесса, в то время как обвиняемая Закирова С.Ф. находилась на стационарном лечении с 18 ноября по 01 декабря 2021 года, что видно из представленной суду апелляционной инстанции выписки фио «Волоколамская ЦРБ».

Допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку лишили обвиняемую Закирову С.Ф. и её адвоката гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участника уголовного судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года законным, обоснованным и мотивированным, приходит к выводу, что оно подлежит отмене, так как выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку процессуальные права обвиняемой и её защитника не были реализованы в суде первой инстанции, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, которое необходимо провести с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, вынести законное и обоснованное решение, в том числе с учетом всех доводов апелляционной жалобы обвиняемой и её доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым установлено обвиняемой Закировой С.Ф. и её защитникам время для ознакомления с материалами уголовного дела №1902450037000121 и вещественными доказательствами по 29 ноября 2021 года включительно, - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу обвиняемой Закировой С.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков