Приговор

Дело № 1-838/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Носковой Ю.В., подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 17873 и ордер № 217/Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевцова Николая Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (Шевцов Н.П.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, предшествующее примерно 19 часам 03 минутам 04 сентября 2021 года, имея в распоряжении мобильный телефон марки «Alcatel U5 4047 D» (Алкатель У5 4047 Д), черного цвета, с сим-картой провайдера сотовой связи ПАО «Ростелеком» с абонентским номером 8-910-430-96-12, найденный в салоне арендованного автомобиля марка автомобиля, белого цвета, фрагмент гос.номера «678» оказывающий услуги такси по агрегатору «Яндекс Такси» по адресу: адрес, СНТ «Солнечный», у участка № 26, принадлежащий фиоA., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой возможно проводить операции через номер «900» с денежными средствами, находящемся на банковском счете № 40817810838116552768 прикрепленным к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2007 8562 1069 открытом и обсуживающемся в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, д.23, на котором находились денежные средства, принадлежащее фио После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения 04 сентября 2021 года, примерно 19 часов 03 минуты находясь по адресу: адрес, д. 15, используя вышеуказанный мобильный телефон, с помощью смс-сообщения на номер «900» произвел операцию по переводу денежных средств в сумме сумма принадлежащих фио на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 408178107560091124794 к которому привязана банковская карта № 4817 7600 9317 9921, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес 50 лет Октября, д.75а и принадлежащий неосведомленному о его (фио) преступных действий фио. Затем неосведомленный фио, о его преступных намерениях перевел на принадлежащий Шевцову Н.П. банковский счет № 40817810140017563890 привязанный к банковской карте № 5469 4000 5519 9462 открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, помещение III денежные средства в сумме сумма, которые находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес обналичил через принадлежащую последнему вышеуказанную банковскую карту, то есть тайно их похитил, после чего с вышеуказанными похищенными денежными средствами скрылся и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета № 40817810838116552768 прикрепленным к банковской карте № 2202 2007 8562 1069 открытом на имя фио и обсуживающемся в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, принадлежащие фио тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, которая впоследствии обратилась с заявлением по данному факту.

Подсудимый Шевцов Н.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что 04 сентября 2021 года он действительно подвозил потерпевшую на автомобиле такси, в котором последняя забыла свой телефон, так как на телефоне не было установлено паролей, он перевел с банковской карты потерпевшей, на банковскую карту друга своего брата, денежные средства в размере сумма, которые в последующем были переведены ему. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Том № 1

- заявлением о преступлении от 08 сентября 2021 года зарегистрированным в КУСП № 15120, согласно которого потерпевшая фио сообщила, что 04 сентября 2021 года около 14 часов 00 минут у нее был похищен мобильный телефон с абонентским номером 8-910-430-96-12 и были сняты денежные средства с банковской карты в размере сумма. Телефон был похищен в адрес на адрес (л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 сентября 2021 года, согласно которого 08 сентября 2021 года в ОМВД России по адрес поступило заявления КУСП № 15120 по факту кражи денежных средств с банковской карты, по подозрению в совершении преступления был задержан Шевцов Николай Павлович, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес. Шевцов Н.П. был доставлен в ОМВД России по адрес, для проведения дальнейшей (л.д. 23);

- протоколом личного досмотра от 14 сентября 2021 года, согласно которого в период времени с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 15 мин. в присутствии двух понятых был досмотрен Шевцов Н.П., у которого из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, изъят мобильный телефон марки «Alcatel U5 4047 D» (Алкатель У5 4047 Д), imei № 1: 357085087428611, imei № 2: 357085087428629, из этого же кармана изъята карта ПАО «Сбербанк России» № 5469 4000 5519 9462 на имя фио. Из правого внутреннего кармана куртки, изъят мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2018» (Хуавей У6 Прайм 2018) имей №: 867018048330223, с сим - картой «МТС», имеющей абонентский номер 8-916-3472399 (л.д. 24);

- протокол осмотра предметов от 14 сентября 2021 года, согласно которого в период времени с 19 ч. 05 мин. до 19 ч. 30 мин. с участием обвиняемого фио осмотрены предметы, изъятые у него в ходе личного досмотра. В ходе осмотра обвиняемый Шевцов Н.П. пояснил, что банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ему были переведены денежные средства, мобильный телефон «Alcatel U5 4047 D» (Алкатель У5 4047 Д) является похищенным, а мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2018» (Хуавей У6 Прайм 2018) принадлежит ему, с приложением фото-таблицы (л.д. 58-70);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств о 14 сентября 2021 года (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2021 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин. произведен осмотр детализации с историей операций по банковской карте за период времени с 02.06.2021 года по 07.09.2021 года, согласно которой подтверждается снятие денежных средств (л.д. 101-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 сентября 2021 года (л.д. 104);

- постановлением от оценке доказательств от 17 сентября 2021 года (л.д. 129-131);

- показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, другими материалами дела.

Потерпевшая фио, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала 04 сентября 2021 года утром выехала из адрес к себе на дачу по адресу: адрес, адрес, СНТ «Солнечный», участок 26, на дачу добиралась на электричке, а также ехала на «Яндекс Такси» от адрес до М.О., адрес,СНТ «Солнечный», участок 26. Когда она приехала к себе на дачу обнаружила отсутствие у себя мобильного телефона. Автомобиль такси она заказывала со своего мобильного телефона, назвала марку и номер такси, а также номер телефона таксиста и его описание. Мобильный телефон материальной ценности для неё не представлял. По приезду на дачу ей необходимо было осуществить оплату председателю СНТ, в этот момент узнала, что её карта заблокирована. 04.09.2021 года примерно в 21 часов 00 минут она обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» 2202 2007 8562 1069 04.09.2021 года в 19 часов 03 минуты было списано сумма на имя фио В. 06 сентября 2021 года днём она обратилась с целью написать заявление в Михневское отделение полиции Отдела МВД России по городскому адрес, однако ей было сказано что делать это она должна по месту регистрации. 08 сентября 2021 года обратилась с заявлением в ОМВД РФ по адрес. Сумма ущерба составляет сумма, данный ущерб для нее является значительным (л.д. 13-15 том № 1).

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 08 сентября 2021 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио JI.A., о том, что 04 сентября 2021 года неустановленное лицо списало денежные средства с её банковской карты в размере сумма. 14 сентября 2021 года в ходе проведения ОРМ по установлению лица совершившего данное преступление, был задержан Шевцов Н.П., который доставлен в ДЧ ОМВД РФ по адрес, для проведения дальнейшей проверки. В своём объяснении Шевцов Н.П. дал признательные показания сознался в совершении преступления. Так же 14 сентября 2021 года он в присутствии двух понятых досмотрел фио по адресу: адрес. В ходе личного досмотра у фио из внутреннего кармана куртки были изъяты мобильный телефон марки «Алкатель» imei № 1: 357085087428611, imei № 2: 357085087428629, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 5469 4000 5519 9462 на имя фио. Из правого внутреннего кармана куртки был изъят мобильный телефон «Хуавей» imei № 1: 867018048330223, imei № 2: 867018048330231, с сим-картой «МТС» 89163472399. Шевцов Н.П. пояснил, что телефон «Хуавей» является его личным, телефон «Алкатель» он нашел в такси 04 сентября 2021 года, с помощью этого мобильного телефона он перевел денежные средства себе на банковскую карту № 5469 4000 5519 9462 (л.д. 124-125 том № 1).

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, 14 сентября 2021 года примерно в 14 часа 00 минут он был приглашен в качестве понятого, по адресу: адрес, на что он дал добровольное согласие. В его присутствии и присутствии второго понятого, после разъяснения всем присутствующим прав и обязанностей, порядка проводимого мероприятия, был досмотрен Шевцов Н.П., у которого в ходе данного личного досмотра из внутреннего кармана куртки, одетой на нем изъят мобильный телефон марки «Alcatel U5 4047 D» (Алкатель У5 4047 Д), из этого же кармана изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», из правого внутреннего кармана куртки, изъят мобильный телефон марки «Хуавей», данные изымаемых предметов заносились в протокол, также они были упакованы в три разных конверта. По поводу изъятого Шевцов Н.П. пояснил, что мобильный телефон и банковская карга ПАО «Сбербанк России» принадлежит ему, а мобильный телефон марки «Alcatel U5 4047 D» (Алкатель У5 4047 Д) принадлежит женщине, которую он подвозил и она оставила его в салоне автомобиля. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 105-106 том № 1).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, которые были ими даны на стадии предварительного следствия по делу, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия по делу, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого фио который в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном, дал последовательные показания, согласующиеся с иной совокупностью доказательств по делу с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, не оспаривал обстоятельств, в связи с чем суд им доверяет в полной мере и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Об умысле направленном на совершение кражи так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который воспользовавшись тем, что потерпевшая забыла в салоне автомобиля мобильный телефон, который не был защищен паролями, а также пользуясь тем, что данный мобильный телефон оказался в его распоряжении, возможностью совершения операций посредством направления смс-сообщений на номер «900», похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению в отсутствии законных на то оснований. О факте хищения денежных средств потерпевшая фио узнала в последствие.

Суд также полагает, что доказан такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба», поскольку размер ущерба установлен в ходе судебного следствия с учетом показаний потерпевшей, а также письменных материалов уголовного дела, размер не оспаривался подсудимым, а с учетом материального положения потерпевшей, данный ущерб для неё является значительным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина фио в совершении преступления материалами дела установлена и доказана, и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний в последствии дорожно-транспортного происшествия), полное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не усматривает оснований, для признания смягчающим по делу обстоятельством, как на это указывала сторона защиты, активное способствование раскрытию преступления, в частичности признательные показания подсудимого, а равно его участие в осмотре предметов и документов, поскольку признательные показания по обстоятельствам дела являются лишь правовой позицией подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, участие обвиняемого в следственных действиях ни в коей мере не свидетельствует о совершении иных действий связанных с оказанием содействия следствию, поскольку Шевцов Н.П. не сообщал следствию сведений, которые бы не были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Шевцову Н.П. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление фио возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности фио суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе и по основаниям указанным стороной защиты.

Суд считает, что на подсудимого фио, должны быть возложены обязанности, не менять место жительства и место работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шевцова Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шевцову Николаю Павловичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Alcatel U5 4047 D» (Алкатель У5 4047 Д), imei № 1: 357085087428611, imei № 2: 357085087428629, выданный на ответственное хранение собственнику потерпевшей фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательство: банковская карта ПАО «Сбербанк России» имеющая серийный № 5469 4000 5519 9462, на имя фио; мобильный телефон «Huawei Y6 Prime 2018» (Хуавей У6 Прайм 2018) в корпусе белого цвета, imei № 1: 867018048330223, imei № 2: 867018048330231, выданные на ответственное хранение Шевцову Н.П., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные оказательства: детализация с историей операций по дебетовой карте за период 02.09.21 по 07.09.21 от 08.09.21., находящуюся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: