Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио Дело № 11-408/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-408/2021 по частной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Акционерного обществ «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 02-0375/15/2020 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кумунц Анжелле Артуровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 24 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кумунц Анжелле Артуровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

26 августа 2021 года от представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное тем, что решение суда от 24 августа 2020 года в адрес истца не поступало.

Представитель заявителя адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кумунц А.А. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

09 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 15 адресфио Мухамеджановым вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по вышеуказанному гражданскому делу, об отмене которого просит представитель адрес по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель заявителя адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кумунц А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из письменных материалов дела следует, что копия решения суда от 24 августа 2021 года была получена заявителем 07 сентября 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 47).

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 24 августа 2020 года, и как верно установлено судом первой инстанции, уважительных причин для восстановления указанного срока не имеется.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску адрес к Кумунц Анжелле Артуровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

Указанный вывод суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

На основании Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В целях защиты прав лиц, участвующих в деле, ГПК РФ установлены правила восстановления пропущенного процессуального срока, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В случае пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд РФ в от 17 марта 2010 года N 6-П, противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку решение суда от 24 августа 2020 года было получено заявителем 07 сентября 2020 года, вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 24 августа 2020 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Выводы суда первой инстанции основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 09 сентября 2021 года, - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: