Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-407/2021 по частной жалобе представителя заявителя Примаковой Л.В. по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

заявление Филипениной О.А. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 21 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-542/2021 по исковому заявлению Примаковой Ларисы Вячеславовны к Филипениной Олесе Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 21 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-542/2021 по исковому заявлению Примаковой Ларисы Вячеславовны к Филипениной Олесе Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов сроком на 24 месяца с даты вступления определения в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 21 мая 2021 года сроком на 36 месяцев. В обоснование заявления указывает, что решением мирового судьи от 21 мая 2021 года с Филипениной О.А. в пользу Примаковой Л.В. взыскана сумма ущерба в размере сумма, судебные расходы на сумму сумма На данный момент заявитель находится в декретном отпуске по уходу за ребенком , собственного дохода не имеет, в связи с чем не может единоразово погасить взысканную с нее задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился представитель Примаковой Л.В., который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 24 мая 2021 года. Считает, что оснований для отказа в предоставлении рассрочки по оплате задолженности у мирового судьи не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 20 адрес 21 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-542/2021 по исковому заявлению Примаковой Л.В. к Филипениной О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

24 мая 2021 года фио обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 36 мес., ссылаясь на финансовые трудности в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком и невозможностью уплатить указанную сумму единоразово.

В обоснование заявления суду представлены копии свидетельств о рождении детей фио паспортные данные фио паспортные данные, справка с места работы в ООО «Ирий» о начислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере сумма с мая 2020 года по апрель 2021, итого в сумме сумма за указанный период.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, Филипениной О.А. суду не было представлено.

Само по себе отсутствие достаточного дохода у ответчика, не является таким исключительным основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей не было также учтено, что период пребывания в декретном отпуске по уходу за младшим ребенком фио закончится 26.09.2021, в то время как предоставленная на 2 года рассрочка исполнения решения нарушит право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 24 мая 2021 подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 24 мая 2021 отменить.

Принять по заявлению новое решение.

В удовлетворении заявления Филипениной О.А. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 21 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-542/2021 по исковому заявлению Примаковой Ларисы Вячеславовны к Филипениной Олесе Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – отказать.

Судья Е.В. Винокурова