Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Материал №10-25306/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора Чернусской А.В.,

защитника - адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Фабричнова М.П.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова М.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым

Фабричнову Макару Петровичу, паспортные данные, гражданину ..., зарегистрированному по адресу: адрес,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 4 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

1 августа 2021 года следователем ст. дознавателем ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.

31 августа 2021 года дознание было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

22 октября 2021 года постановление о приостановлении дознания было отменено, дознание возобновлено и установлен срок дознания 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.

4 ноября 2021 года дознание было вновь приостановлено по вышеуказанному основанию.

15 ноября 2021 года постановление о приостановлении дознания было отменено, дознание возобновлено и установлен срок дознания 10 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю и в тот же день уголовное дело передано прокурору для направления по подследственности.

15 ноября 2021 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово н. Москвы Алексеенко В.А., который вынес постановление о переквалификации действий неустановленного лицо со ст. 112 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ.

16 ноября 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Фабричнов М.П., которому в тот же день было предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

16 ноября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 января 2022 года.

17 ноября 2021 года следователь Алексеенко В.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Фабричнова М.П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 27 января 2021 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Фабричнова М.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 4 января 2022 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов М.С. просит постановление суда в отношении Фабричнова М.П. отменить и избрать его подзащитному более мягкую меру пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Фабричнов М.П. не намерен скрываться от органов предварительного расследования и готов сотрудничать со следствием.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Фабричнов М.П. и адвокат Вурц М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить избрать в отношении Фабричнова М.П. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Чернусская А.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Фабричнову М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Фабричнова М.П. к преступлению, материалами дела, исследованными судом, подтверждены.

Задержание Фабричнова М.П. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Фабричнов М.П. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, официально не трудоустроен, зарегистрирован в адрес. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что, Фабричнов М.П., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства и иным образом воспрепятствовать производству расследования в разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Мамарасуловой основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фабричнова М.П., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Фабричнов М.П. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фабричнова М.П. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Фабричнова М.П. нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Фабричнова М.П. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и наличии у последнего судимости, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Фабричнова Макара Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова