Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К., защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 12256 и ордер № 102, обвиняемого фио, переводчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела №12101450006000673 и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Заирова Максатбека Нажимидиновича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2000 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Антоновка, адресфио, д. 54, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заиров М.Н. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

А именно в том, что он Заиров М.Н. 05 апреля 2021 года примерно в 17 ч. 33 мин., управляя технически исправным, принадлежащим фио автомобилем марка «Деу Nexia» государственный регистрационный знак РВ 648 УК 190. В указанное время, следуя в адрес по первой от правого края полосе движения адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. При движении на транспортном средстве перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2. ПДД РФ. Приближаясь к дому 32 строение 8 по адрес в адрес, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета дорожных условия, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде стоявшего впереди него, в первой полосе движения, с включенным проблесковым маячком желтого цвета транспортного средства марки «Амкодор-527» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома 32 строение 8 по адрес в адрес, не приняв мер по своевременному снижению скорости, отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд на стоящее впереди него, в первой полосе движения, с включенным проблесковым маячком желтого цвета транспортное средство марки «Амкодор-527» регистрационный знак ТС 77 под управлением водителя фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2124108309 от 17 сентября 2021 г. пассажиру автомобиля - фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела:

- в области головы, формирующие открытую черепно-мозговую травму: ушибленная рана лобной области справа, вдавленный перелом лобной кости справа в области верхней стенки глазницы с кровоизлиянием в лобную пазуху, ушиб головного мозга легкой степени;

- в области правой нижней конечности: ушибленная рана правой голени на передней поверхности в нижней трети. Все повреждения, составившие сочетанную травму тела квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему

большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Сочетанная травма тела у фио квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Нарушение Заировым М.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В Зюзинский районный суд адрес поступило постановление старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальником СЧ по РОПД фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении фио по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, причиненный материальный и моральный ущерб полностью возмещен.

Обвиняемый Заиров М.Н. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, указали, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред при этом ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен.

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в нем.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и исследовав представленные в суд материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящее время в судебном заседании исследованы документы уголовного дела, представленные следователем, в том числе, характеризующие личность обвиняемого.

При принятии решения суд учитывает позицию потерпевшей стороны о том, что она не возражает против прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе досудебного производства по делу установлено, что Заиров М.Н., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, фактическое место работы, а также суд учитывает имущественное положение обвиняемого, количество лиц находящихся на его иждивении, возможности получения им заработной платы или иного дохода. Претензий к Заирову М.Н. потерпевшая сторона не имеет. Обвиняемый Заиров М.Н. также просит прекратить дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Кроме того, судом учитываются конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого.

Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Заиров М.Н. обязан его оплатить, судом устанавливается с учётом имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Заиров М.Н.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в ранее установленных местах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, ввиду прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2, 104.4. 104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Заирова Максатбека Нажмидиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Заирова Максатбека Нажмидиновича, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Заирову Максатбеку Нажмидиновичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок оплаты штрафа до 01 марта 2022 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым в отношении Заирову М.Н. - отменить.

Вещественные доказательства - хранить в ранее установленных местах.

Разъяснить обвиняемому, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Обвиняемому необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510, УИН 18880077215000006736, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, казначейский счет 03100643000000017300, счет банка получателя 40102810545370000003, БИК 044525988, ОКТМО 45397000, КБК 18811603200010000140, ГУ Банка России по ЦФО - назначение платежа денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе принять участие в суде апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья: