Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Конарева М.И. Дело № 12-2273/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Курбанова ... на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 20 сентября 2021 года Курбанов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Курбанов Р.Б. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся; в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза; Абакаров З.Б. не является потерпевшим по настоящему делу, тогда как представитель ООО «ГТК» не был привлечен мировым судьей к участию в судебном разбирательстве; выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание Курбанов Р.Б. и его защитник Барышев А.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, ходатайств и дополнений не имели.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Абакаров З.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80101163710105); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права второго участника дорожно-транспортного происшествия на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ... З.Б.

Выслушав Курбанова Р.Б., защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 июля 2021 года в 18 час. 50 мин. Курбанов Р.Б., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовал в районе дома № 2 по адрес в городе Москве, где стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ... З.Б., после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Курбанова Р.Б. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2021 года № ..., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 июля 2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; материалом фотофиксации; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ... З.Б. от 22 июля 2021 года и 11 августа 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; карточками учета транспортных средств; копией водительского удостоверения на имя Курбанова Р.Б.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС; копией договора аренда транспортного средства (без экипажа) от 26 ноября 2019 года № 109 с приложениями; копией страхового полиса; актами осмотра транспортных средств от 11 августа 2021 года; копией вступившего в законную силу постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 августа 2021 года № 18810377216600053153 о признании ... З.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; карточкой учета нарушений, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Курбанова Р.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводу заявителя, наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Курбанова Р.Б., а также факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ... З.Б., которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

О наличии события административного правонарушения и умысла Курбанова Р.Б. на его совершение также свидетельствуют акты осмотра транспортных средств, согласно которым 11 августа 2021 года были произведены осмотры автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в ходе которых были выявлены повреждения двери задней левой, крыла заднего левого, бампера заднего автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также повреждения крыла переднего правого автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС. Указанные в данных документах повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении вышеупомянутых транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией вступившего в законную силу постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 августа 2021 года № 18810377216600053153 о признании ... З.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., в соответствии с которым должностным лицом ГИБДД был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июля 2021 года в 18 час. 50 мин. по адресу: адрес, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ... З.Б., который совершил нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству автомобилю марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, под управлением Курбанова Р.Б., движущемуся попутно без изменения направления движения. Сведения об отмене указанного постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют.

При этом обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, объективно указывают на то, что столкновение было для Курбанова Р.Б. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Участие Курбанова Р.Б. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Таким образом, действия Курбанова Р.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о том, что выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, не соответствует действительности. Изучение материалов дела показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в обжалуемом судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Равным образом не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления довод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имеется, поскольку для установления виновности Курбанова Р.Б. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Изложенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, нельзя признать состоятельным.

Согласно правовой позиции, выраженной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

То обстоятельство, что представитель ООО «ГТК» не был привлечен к участию в судебном разбирательстве, в то время как Абакаров З.Б. не является потерпевшим по настоящему делу, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство какого-либо нарушения прав и законных интересов Курбанова Р.Б. не повлекло, равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курбанова Р.Б. Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции Курбанов Р.Б. против рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ГТК» не возражал, ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине его неявки в судебное заседание и о вызове его в суд не заявлял.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Курбанова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Курбанова Р.Б. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Курбанова Р.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Курбанова Р.Б. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Курбанову Р.Б. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности Курбанова Р.Б., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Курбанову Р.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курбанова ... оставить без изменения, жалобу Курбанова Р.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова