Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-2280/2021 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Мировой судья Конарева М.И. Дело № 12-2280/2021

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 18 ноября 2021 года

 

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал № 220, ходатайство Чуйковой ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 12 октября 2020 года Чуйкова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Чуйкова Н.С. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи, мотивированным тем, что она проживает по адресу: адрес, где зарегистрирована по месту пребывания на срок с 03 октября 2019 года до 01 октября 2022 года, однако, по месту её пребывания копия постановления мирового судьи ей не направлялась.

В судебное заседание Чуйкова Н.С. явилась, доводы ходатайства поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80091565580874); ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении ходатайства, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие фио

Выслушав Чуйкову Н.С, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года мировым судьей вынесено постановление о назначении Чуйковой Н.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия данного постановления мирового судьи направлена Чуйковой Н.С. заказным письмом по адресу её регистрации по месту жительства: адрес, лит. А, кв. 92 (почтовый идентификатор № 11773750137857), однако согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д. 47), а также данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление Чуйковой Н.С. получено не было и 02 ноября 2020 года возвратилось в судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи от 12 октября 2020 года начал исчисляться с 03 ноября 2020 года и истек 12 ноября 2020 года.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана Чуйковой Н.С. в суд 24 сентября 2021 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем Чуйковой Н.С. объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у неё возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено.

Ссылка заявителя на то, что она проживает по адресу: адрес, где зарегистрирована по месту пребывания на срок с 03 октября 2019 года до 01 октября 2022 года, однако, по месту её пребывания копия постановления мирового судьи ей не направлялась, не может быть признана состоятельной.

Из материалов дела усматривается, что Чуйковой Н.С. не были приняты должные меры в целях получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Чуйковой Н.С., она могла и должна была быть осведомлена о наличии поступившего в его адрес почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления не являлась.

При этом в материалах дела не имеется каких-либо объективных данных о том, что Чуйкова Н.С. сообщила мировому судье о том, что она фактически проживает и имеет временную регистрацию по иному адресу, что не отрицалось ею в судебном заседании, данными о месте пребывания заявителя мировой судья не располагал, в связи с чем, Чуйкова Н.С. несет риск неблагоприятных последствий неполучения ею юридически значимых сообщений, которые в рамках настоящего дела направлялись ей по адресу места её регистрации по месту жительства: адрес, лит. А, кв. 92 (ст. 165.1 ГК РФ). Следует также отметить, что Чуйкова Н.С. могла оформить на почте услугу переадресации почтовой корреспонденции по месту своего фактического проживания, однако данным правом не воспользовалась, иными способами, в том числе предоставив своему доверенному лицу, право на получение почтовой корреспонденции не исключила риск её неполучения.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство Чуйковой Н.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи не подлежащим удовлетворению.

Следует также учесть, что отказ в восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует Чуйковой Н.С. лично либо через защитника обжаловать постановление мирового судьи от 12 октября 2020 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

отказать в удовлетворении ходатайства Чуйковой ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения.

 

 

Судья Е.Н. Слюзова

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск