Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-394/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-394/2021 по частной жалобе ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 июня 2021 года, которым постановлено:

произвести поворот исполнения судебного приказа от 6 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-277/2020 по заявлению ООО «Феникс» к Колыхалину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 61015328933 от 26.04.2010 года за период с 26.04.2010 года по 08.10.2019 года в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма путем возврата денежных средств Колыхалину Сергею Владимировичу.

Обязать ООО «Феникс» возвратить Колыхалину Сергею Владимировичу денежные средства , взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 адрес от 6 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-277/2020.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Колыхалин С.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 20 адрес от 06.03.2020.

Заявитель Колыхалин С.В. в суд первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель ООО «Феникс» в суд первой инстанции не явился, извещен.

фио судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Феникс» по доводам частной жалобы, указывая на необоснованность его вынесения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит основания к отмене определения мирового судьи.

Разрешая заявление Колыхалина С.В. о повороте исполнения судебного приказа, суд руководствовался положениями ст.ст. 443-444 ГПК РФ, положениями Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( ГПК РФ, АПК РФ).

Согласно ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции ( ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.03.2020 мировым судьей судебного участка № 20 адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс», которым с Колыхалина С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 61015328933 от 26.04.2010 года за период с 26.04.2010 года по 08.10.2019 года в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма

27.04.2021 мировым судьей отменен судебный приказ от 06.03.2020, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства со счета Колыхалина С.В. в счет погашения задолженности списаны денежные средства в сумме сумма

Учитывая, что судебный приказ, приведенный частично в исполнение, отменен, заявитель в суд с иском не обращался, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа от 06.03.2020.

Вместе с тем, оспариваемым судебным актом мировой судья обязал ООО «Феникс» возвратить Колыхалину С.В. денежные средства в полном размере, в том числе и в части неисполненной задолженности, остаток которой составляет сумма, что является излишне взысканными денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом определение является незаконным и необоснованным, и в силу п. 2 ч.1 ст. 334 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления в части поворота судебного приказа от 6 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-277/2020 по заявлению ООО «Феникс» к Колыхалину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 61015328933 от 26.04.2010 года за период с 26.04.2010 года по 08.10.2019 года, обязав ООО «Феникс» возвратить заявителю фактически взысканные денежные средства по исполнительному производству в размере 17 сумма

Руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 июня 2021 – отменить.

Принять по заявлению новое решение.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 6 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-277/2020 по заявлению ООО «Феникс» к Колыхалину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 61015328933 от 26.04.2010 года за период с 26.04.2010 года по 08.10.2019 года.

Обязать ООО «Феникс» возвратить Колыхалину Сергею Владимировичу денежные средства, фактически взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 адрес от 6 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-277/2020 в размере 17 сумма

Судья Е.В. Винокурова