Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-376/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-376/2021 по частной жалобе Школьника В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 06.09.2021, которым постановлено:

возвратить Школьнику Владимиру Леонидовичу исковое заявление к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа и все приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

фио В.Л. обратился к мировому судье судебного участка № 402 адрес с иском к адрес «РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 06.09.2021 заявление Школьника В.Л. возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

С данным определением не согласился заявитель, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 06.09.2021 и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для возврата искового заявления не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Школьник В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа.

06.09.2021 определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес исковое заявление возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, со ссылкой на ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены результаты рассмотрения финансовым уполномоченным по существу обращения истца, в связи с отсутствием информации о вынесении Химкинским городским судом адрес дополнительного решения.

Между тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования сопора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования сопора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требование к финансовой организации , указанные в ч.2 ст. 15 настоящего ФЗ, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренногоч.8 ст. 20 настоящего ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего ФЗ; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев , указанных в п. 1 ч.1 настоящей статьи.

Из представленных суду материалов следует, что 04.03.2021 решением Химкинского городского суда адрес удовлетворены исковые требования Школьника В.Л. к адрес «РЕСО-Гарантия», фио Решение вступило в законную силу 06.04.2021.

Вопрос о взыскании неустойки за выплату страховщику неполной страховой суммы истцом не заявлялся и судом не рассматривался.

Решение Химкинского городского суда адрес исполнено 28.06.2021, что следует из платежного поручения о перечислении фио В,Л. денежной суммы в размере сумма

03.08.2021 Школьник В.Л. обратился в службу финансового уполномоченного с вопросом о взыскании неустойки с адрес «РЕСО-Гарантия» после отказа последнего в ее выплате с мотивировкой на полное исполнение решения суда от 04.03.2021.

24.08.2021 служба финансового уполномоченного прекратила рассмотрение обращения Школьника В.Л., поскольку Химкинским городском судом адрес не принято решение в части вынесения дополнительного решения по делу.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора через финансовую организацию истцом соблюден, и спор между гражданином и страховой организацией должен разрешаться в судебном порядке путем предъявления иска.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 06.09.2021 нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 06.09.2021 о возврате искового заявления Школьника Владимира Леонидовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа – отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 402 адрес со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Судья Е.В. Винокурова