Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-0012/2021 по частной жалобе представителя истца ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-45/2020 по иску ООО «Европа Групп» к Котину Алексею Михайловичу о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Котина Алексея Михайловича в пользу ООО «Европа Групп» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 31.01.2020 удовлетворены частично исковые требования ООО «Европа Групп» к Котину Алексею Михайловичу о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

26.06.2020 представитель ООО «Европа Групп» обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма , почтовых расходов в размере сумма

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ООО «Европа Групп» по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, полагает взысканную мировым судьей сумму неразумной, не соответствующей принципу справедливости, а также указывает на неразрешение по существу заявления в части взыскания почтовых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера взыскиваемой суммы суд сослался на сложность дела и количество судебных заседаний по делу, объем оказанной представителем помощи и признал разумной и достаточной сумму в размере сумма.

Из материалов дела усматривается, что 05.11.2019 ООО «Европа Групп» заключен договор об оказании юридических услуг № 853 с ИП фио, содержащий объем и перечень оказываемой истцу правовой помощи в рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.

04.06.2020 на основании платежного поручения № 1430 ООО «Европа Групп» перечислило ИП фио денежные средства в размере сумма

Верно применив нормы процессуального права, мировой судья сделал вывод о том, что ООО «Европа Групп» имеет право на взыскание понесенных им расходов по оплате юридических услуг.

Вместе с тем с выводом о размере расходов, взысканных с фио в пользу ООО «Европа Групп» в сумме сумма, суд не соглашается. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд не учел реальный объем юридической помощи, оказанный истцу в состоявшихся судебных заседаниях, не мотивировал снижение судебных расходов в 20 раз от заявленной суммы. Поэтому доводы частной жалобы о чрезмерно заниженной сумме взысканных расходов заслуживают внимания. Суд полагает правильным в этом случае взыскать в пользу ООО «Европа Групп» расходы на представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и его результатов в размере сумма.

Кроме того, заявителем в частной жадобе обоснованно указано на неразрешение мировым судьей при принятии судебного акта вопроса о взыскании с ответчика почтовых расходов, которые документально подтверждены и признаются судом обоснованными в рамках рассмотренного дела.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 22.03.2021 подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 22.03.2021 отменить.

Заявление ООО «Европа Групп» о взыскании с Котина Алексея Михайловича судебных расходов удовлетворить частично по сумме, подлежащей взысканию.

Взыскать с Котина Алексея Михайловича в пользу ООО «Европа Групп» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судья Е.В. Винокурова