Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0378/2021 | Зюзинский районный суд

Мировой судья фио

Дело № 11-378/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-378/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 30.03.2021 по гражданскому делу по иску ГБУ «Жилищник адрес» к Соловьеву Антону Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к Соловьеву Антону Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Антона Михайловича задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года в размере сумма, пени с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№ 15 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 30.03.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

фио Винокурова

Мировой судья фио

Дело № 11-378/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к Соловьеву А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 31.07.2017. Мировым судьей судебного участка № 15 адрес - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес с ответчика взыскана сумма задолженности на основании судебного приказа, который по заявлению должника отменен тем же мировым судьей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что мировым судьей не проверена арифметическая правильность расчета, начисления истцом произведены неверно, ответчиком вносились платежи по оплате коммунальных услуг, которые мировым судьей учтены не были.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» явился, возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Соловьев А.М. совместно с представителем явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, возражения представителя истца относительно поданной апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В силу адрес Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 адрес Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( п.4. ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( ЖК РФ).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, мировым судьей установлено, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес на основании Устава и договора управления многоквартирным домом.

01.06.2015 между ГБУ адрес «Жилищник адрес» и ГКУ адрес «ИС адрес» заключен договор управления многоквартирным домом №ЮБ-55 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом, указанного в протоколе №2 от 17 февраля 2015 года.

Ответчик Соловьев А.М. является собственником квартиры №128, расположенной по адресу: адрес, с кодом плательщика №2914328159.

В связи с тем, что ответчик не выполнил своевременно возложенные на него обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ним с 01.04.2017 по 31.07.2017 образовалась задолженность в размере сумма, расчет которой представлен истцом в материалы дела и следует из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат, справки о состоянии финансового лицевого счета, акта выверки расчетов с потребителем.

Срок действия поверки по коду плательщика №2914328159 индивидуального прибора учета (ИПУ) горячей воды (ГВС) в квартире ответчика истек в марте 2017 года, поверка указанного прибора учета была проведена в июле 2017 года, что явилось основанием для начисления за указанный период времени платы за коммунальные услуги на основании постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из среднемесячного показателя, либо по нормативу.

Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, ежемесячно предоставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен и принят, поскольку был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное и неполное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ счел их подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела объективно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию пени, мировой судья принял во внимание соизмеримость размера пени последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основной задолженности, которое ответчиком было не исполнено. Кроме того, отметил, что пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, мировой судья взыскал с ответчика пени в размере сумма, снизив первоначально заявленную ко взысканию сумму на основании ст. 333 ГК РФ до указанного размера.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскана госпошлина.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - мировой судья в качестве суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, частично по сумме, подлежащей взысканию.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - суд считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об арифметически неверном исчислении задолженности судом не принимаются во внимание как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела по изложенным выше основаниям.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

фио Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск