Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-383/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-383/2021 по частной жалобе ООО МФК «МЦК» на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 4 мая 2021 года, которым постановлено:

возвратить ООО МФК «МЦК» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулетова Аргена Азимжановича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулетова А.А. задолженности по договору займа № 138728 от 30.01.2020, расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 4 мая 2021 года заявление ООО МФК «МЦК» возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

С данным определением не согласился истец, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 4 мая 2021 и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «МЦК» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулетова А.А. задолженности по договору займа № 138728 от 30.01.2020, расходов по уплате госпошлины.

4 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес заявление ООО МФК «МЦК» возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно подтверждающие перевод (получение) должником денежных средств.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя с учетом следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит сумма прописью (п.8 ч.1)

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.2)

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как верно указывает податель частной жалобы, к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка из системы денежных переводов НКО «Монета», свидетельствующая о перечислении денежных средств заемщику, что принято во внимание не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 4 мая 2021 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 4 мая 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 402 адрес со стадии вынесения судебного приказа.

Судья Е.В. Винокурова