Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 декабря 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Орлова М.М., защитника Белова Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Орлова Михаила Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов М.М. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он 26 января 2021г. в период с 00 часов 06 минут до 01 час 10 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в межквартирном холле 12 этажа дома 3 по адрес в г. Москве, рядом с квартирой № ..., осознавая, что находящийся в том же месте полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ... России по адрес фио, назначенный на указанную должность приказом № 150 л/с от 13 октября 2016г., обладающий в связи с занимаемым служебным положением широким кругом прав, функций и должностных полномочий, в чьи должные обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского-водителя мобильного взвода ОР ППСП ... России по адрес, утвержденным начальником ... России по адрес 10 января 2019г., иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации, среди прочего входило следующее: при выявлении административного правонарушения в установленном порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в служебное помещение подразделения полиции, применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законами, то есть, являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в этой связи распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, прибывший в составе ... по указанному адресу в связи с поступившим от соседей Орлова М.М. соседей сообщением о нарушении последним требований Закона г. Москвы от 12 июля 2002г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве», является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия, имея умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая вызвать страх у сотрудника полиции, подошел к фио и приставил к его голове пневматический газобаллонный пистолет черного цвета ..., марки ..., конструктивно схожий с боевым пистолетом ..., демонстрируя готовность произвести выстрел, чем угрожал фио применением насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив тем самым моральный ущерб фио, который воспринял угрозу Орлова М.М. как реальную.

В судебном заседании подсудимый Орлов М.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Орлов М.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Орлова М.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Орловым М.М. преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления в совокупности со степенью его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Орлов М.М. не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пистолет пневматический газобаллонный черного цвета ... серийный номер ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Судья: