Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Соколова П.Э., защитника Мантышева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соколова Павла Эдуардовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ...», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов П.Э. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 22 апреля 2021г., вступившему в законную силу 5 мая 2021г., учитывая, что срок административного наказания не истек, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем, двигаясь по улицам г. Москвы, вплоть до 5 августа 2021г., когда примерно в 22 часа по адресу: адрес был задержан сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. После чего 5 августа 2021г. инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, имеющим достаточные основания полагать, что Соколов П.Э. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 5 августа 2021г. в 22 часа 48 минут Соколов П.Э. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение у него не выявлено. Затем Соколов П.Э. направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, на что последний согласился. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А9-688 от 5 августа 2021г. в 23 часа 40 минут Соколов П.Э. от медицинского освидетельствования отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090.

В судебном заседании подсудимый Соколов П.Э. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Соколова П.Э. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Соколов П.Э. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы охарактеризован с положительной стороны, имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь нетрудоспособным родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Соколов П.Э. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы охарактеризован с положительной стороны, награжден грамотами и дипломами за достижения в области спорта, оказывает помощь нетрудоспособным родственникам, состояние здоровья его и близких родственников.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Соколову П.Э. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Павла Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соколова П.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: