Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Кабисовой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Сергеевой М.А.,

подсудимого Титаева Б.Э.,

защитника – адвоката Котова К.Б., представившего удостоверение № 17350 и ордер № 185,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титаева Б.Э., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титаев Б.Э. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Титаев Б.Э.), будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк города Москвы от 25.05.2021, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 30.06.2021 года, 02 сентября 2021 года примерно в 23 часа 20 минут, управляя автомобилем марки (данные изъяты), по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 32, в связи с наличием у него признаков опьянения, выразившихся в неустойчивости позы и нарушении речи, был задержан и отстранен от управления транспортным средством, после чего 02 сентября 2021 года в 23 часа 55 минут по вышеуказанному адресу, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», заводской номер 011953, согласно которому у водителя Титаева Б.Э. не было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. Далее, в связи с наличием у него (Титаева Б.Э.) признаков опьянения, выразившихся в нарушении речи и неустойчивости позы, последний согласно протоколу (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2021 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Титаев Б.Э.) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31.12.2020) 02.09.2021 года в 23 часа 59 минут отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Титаев Б.Э. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Титаевым Б.Э. своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Титаеву Б.Э. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Титаева Б.Э. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Титаева Б.Э. по ст. 264.1 УК РФ

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Титаева Б.Э. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Титаева Б.Э. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Титаев Б.Э. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (данные изъяты), а также мать в возрасте 70 лет, страдающую хроническими заболеваниями, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий.

Признание вины и раскаяние Титаева Б.Э. в содеянном, участие в боевых действиях, состояние здоровья близких родственников суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей (данные изъяты) суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающие наказание Титаева Б.Э. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Титаеву Б.Э. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Титаеву Б.Э. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Титаевым Б.Э. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титаева Б.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Титаева Б.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Кабанова