Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-013954-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-720/2021 по административному иску Цариковой Ольги Михайловны к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП адрес фио, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления взыскателю постановления от 07.06.2021г. об окончании исполнительного производства № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г вместе с исполнительным документом; признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2021г. об окончании исполнительного производства № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г.; обязании возобновить исполнительное производство № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г.; признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП адрес фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г.

В обоснование требований административный истец фио указала, что 06.05.2016 года на основании исполнительного листа серия ВС № 067972067, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного адрес, возбуждено исполнительное производство № 12234/16/77032-ИП, о взыскании с фио в пользу взыскателя Цариковой О.М. денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

Указывая, что судебной пристав-исполнитель не производил каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не принял достаточных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, что 06.05.2016 года на основании исполнительного листа серия ВС № 067972067, выданного мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного адрес, возбуждено исполнительное производство № 12234/16/77032-ИП, о взыскании с фио в пользу взыскателя Цариковой О.М. денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указал, что судебной пристав-исполнитель не производил каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не принял достаточных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения.

Руководствуясь частью 5 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено частями 2, 3, 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснено в пунктах 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Анализ приведенных норм и установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что постановление от 07.06.2021г. об окончании исполнительного производства № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г вынесено СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио в пределах предоставленных полномочий.

В этой связи оснований для признания незаконным постановления от 07.06.2021г. об окончании исполнительного производства № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г вынесено СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио не имеется.

При вынесении должностным лицом Зюзинского ОСП УФССП России по Москве оспариваемого постановления не было допущено нарушений, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку их действия и постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализируя собранные по делу доказательства, и действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд находит, что оспариваемое постановление по своей сути не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», задачам и принципам исполнительного производства; вынесено без нарушения прав административного истца и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП адрес фио, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления взыскателю постановления от 07.06.2021г. об окончании исполнительного производства № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г вместе с исполнительным документом; признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП адрес фио, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что суд не пришел к выводу, что действия (бездействия), выразившиеся в прекращении исполнительного производства соответствуют нормам действующего законодательства, суд также считает законным и обоснованным отказать административному истцу в удовлетворении требований обязании возобновить исполнительное производство № 12234/16/77032-ИП от 06.05.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Цариковой Ольги Михайловны к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: