Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Артемьева О.Н. Дело № 12-2184/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 октября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Чабан ... на постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н. от 20 августа 2021 года Чабан Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Чабан Д.Н. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что после возвращения материалов дела для устранения недостатков должностным лицом был составлен новый протокол, а не внесены изменения в первоначальный; она действовала в состоянии крайней необходимости; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Чабан Д.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами по месту жительства (почтовый идентификатор № 80100763059744, № 80100763059645); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Карпов С.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Потерпевшая Краевская Л.Ю. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 880100763059089); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чабан Д.Н., Краевской Л.Ю.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 22 ноября 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, Чабан Д.Н., находясь по адресу: адрес, нанесла Краевской Л.Ю. удар по голове и по рукам кулаком, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, ушиба, растяжения связок левой кисти, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные действия Чабан Д.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Чабан Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами УУП ОМВД России по району Зюзино г. Москвы; заключением эксперта от 11 января 2021 года № 2124102101; карточками происшествия от 22 ноября 2020 года № 8762989, № 8770580; письменными объяснениями потерпевшей Краевской Л.Ю., свидетеля Краевской А.О. от 24 ноября 2020 года; справкой Травматологического отделения филиал № 1 ГБУЗ ДКЦ № 1 ДЗМ от 23 ноября 2020 года; письменными объяснениями Чабан Д.Н. от 27 ноября 2020 года; письменными объяснениями свидетеля Акопова П.И. от 27 ноября 2020 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2020 года по заявлениям Краевской А.О., Чабан Д.Н., Краевской Л.Ю.; сведениями ИБДР; письменными объяснениями потерпевшей Краевской Л.Ю. от 01 июня 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 года ЮЗАО № 0690986, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; устными показаниями потерпевшей Краевской Л.Ю., свидетелей Паниной О.Н., Краевской А.О., Акопова П.И., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательства виновности Чабан Д.Н. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения Чабан Д.Н. от 22 ноября 2020 года, полученные без разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения Чабан Д.Н. от 22 ноября 2020 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Чабан Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Чабан Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Ссылка заявителя на то, что после возвращения материалов дела для устранения недостатков должностным лицом был составлен новый протокол, а не внесены изменения в первоначальный, не может быть принята во внимание, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не исключает возможность исправления недостатков протокола об административном правонарушении путем составления нового протокола об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в основу постановления о назначении наказания положен протокол об административном правонарушении от 01 июня 2021 года, составленный уполномоченным должностным лицом и соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод Чабан Д.Н. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, являлся предметом проверки мирового судьи и был обоснованно отклонен как несостоятельный. Приходя к такому выводу, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и её действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Чабан Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Чабан Д.Н. и её защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Несогласие Чабан Д.Н. и её защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Чабан Д.Н. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Чабан Д.Н., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих её административную ответственность.

Административное наказание назначено Чабан Д.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чабан ... оставить без изменения, жалобу Чабан Д.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова