Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-371/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-371/2020 по частной жалобе представителя О...ххх по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении взыскателя О...хххх об исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу № 2-1334/18 по заявлению О...хххх о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пахицкого фио - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению О...хххх о вынесении задолженности с Пахицкого Д.В. по договору от 22 апреля 2017 г.

26 июля 2021 г. в заявитель обратился в суд с заявлением об исправлении описки в вышеуказанном судебном приказе, указывая на то, что должник ввел ООО МК «О...хххх в заблуждение, в связи, с чем в судебном приказе от 11 сентября 2018 г. имеется описка в части указания фамилии должника, а именно правильно «Пахницкий» вместо фио.

Мировой судья судебного участка № 18 адрес фио, 29 июля 2021 года постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель О...ххх по доверенности фиоА по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от 29 июля 2021 года, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Однако неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», одним из условий, необходимых для вынесения судебного приказа является бесспорность требований взыскателя, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, договор займа № 913346002 от 22 апреля 2017 года был заключен О...ххх с фио, что подтверждается, индивидуальными условия займа, общими условия договора, платежным документом о выдаче займа.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для исправления описки в судебном приказе от 11 сентября 2018 г. не имеется.

Указанный судебный акт вынесен мировым судьей на основании представленных заявителем документов.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в рамках приказанного производства суд лишен возможности истребовать дополнительные сведения и доказательства по делу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд полагает, что определение суда является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от 29 июля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: