Постановление суда апелляционной инстанции

ф/с фио дело № 10 - 7884/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Рассказовой А.Л., с участием прокурора Замай А.П., осужденного Хаспекова А.Е., и его адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хаспекова А.Е. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым

Хаспеков Анатолий Евгеньевич, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хаспекову А.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Хаспекову А.Е. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу; с зачетом в него периода его содержания под стражей с 10 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года Хаспеков А.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление осужденными совершено в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хаспеков А.Е. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный Хаспеков А.Е., подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятым судом решением и считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом первой инстанции недостаточно учтены данные о его личности, состояние его здоровья, а так же то, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности. Отмечает, что суд, назначая ему наказание, фактически не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел его отношение к содеянному, активное способствование в раскрытии преступления, и, не обоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что приговор является справедливым и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить их по существу. Прокурор, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Хаспекова А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Хаспекова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хаспекова А.Е. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Хаспекова А.Е. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. При этом вопреки доводам осужденного при назначении ему наказания, суд первой инстанции должным образом учел совокупность данных о его личности, в том числе, признание им своей вины, раскаяние содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также нахождение его девушки в состоянии беременности и принесение им извинений потерпевшей стороне, что обоснованно признано смягчающими Хаспекову А.Е. наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Одновременно, суд первой инстанции в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего Хаспекову А.Е. наказания обстоятельства добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, назначив осужденному наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Хаспекову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, 62 ч. 5, УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден,. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Вопреки доводам осужденного, в представленных материалах уголовного дела, каких-либо данных свидетельствующих о том, что Хаспековым А.Е., который был задержан в ходе проведенного по делу комплекса оперативно-розыскных мероприятий, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию настоящего дела, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Хаспекову А.Е. надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а так же с учетом совокупности данных о его личности и обстоятельств совершенного деяния.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенная Хаспекову А.Е. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года в отношении Хаспекова Анатолия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: