Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., потерпевшего П.Е.И., подсудимого Хаспекова А.Е., защитника – адвоката Канащенковой Е.А. (удостоверение № 2595 и ордер № 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаспекова А.Е., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаспеков А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Хаспеков А.Е.), имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, 09.10.2021 примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. бульвар Адмирала Ушакова, д. 18Б, подошел к ранее неизвестному П.Е.И., при котором находился паспорт на его имя, с находящимися в нем денежными средствами в размере 50 000 рублей 00 копеек, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются явными для П.Е.И., в продолжение своего преступного умысла, вырвал из вышеуказанного паспорта, находящегося при П.Е.И., денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, после чего, он (Хаспеков А.Е.) с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, он (Хаспеков А.Е.) своими действиями причинил П.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

В судебном заседании Хаспеков А.Е. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала заявленное Хаспековым А.Е. ходатайство.

Потерпевший П.Е.И. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Хаспекова А.Е. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Хаспекова А.Е. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Хаспеков А.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, страдает хроническими заболеваниями – ВИЧ и туберкулез, со слов подсудимого его девушка находится в состоянии беременности срок 7-8 месяцев, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему и принес ему извинения.

Признание вины и раскаяние Хаспекова А.Е. в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, нахождение девушки подсудимого в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшему при назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Добровольное возмещение имущественного вреда суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5 и 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хаспековым А.Е. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание, назначенного Хаспекову А.Е. наказания, суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаспекова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Хаспекова А.Е. под стражей с 10 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хаспекова А.Е. под стражей с 10 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – денежные средства, изъятые в ходе осмотра комнаты, расположенной по адресу: (данные изъяты), выданные на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова