Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-013727-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-719/2021 по административному иску Ельчик Анастасии Валерьевны к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Ельчик А.В. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении копии постановления от 30.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства в адрес Ельчик А.В.; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства № 116769/21/77032-ИП от 30.08.2021 года.

В обоснование требований административный истец указал, что 30.08.2021 года на основании исполнительной подписи нотариуса адрес фио от 22.07.2021 года, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 116769/21/77032-ИП, о взыскании с Ельчик А.В. в пользу взыскателя адрес денежных средств в размере сумма

Однако административный истец Ельчик А.В. постановление о возбуждении указанного исполнительного производства не получала. В данный момент истцом подана жалоба на действия нотариуса в Ленинский районный суд адрес.

Указывая, что возбуждение исполнительного производства до рассмотрения жалобы на действия нотариуса является преждевременным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец Ельчик А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии п. 12 Постановлением Пленума Верховного СудаРФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1.1. статьи 12 названного Федерального закона исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.08.2021 года на основании исполнительной подписи нотариуса адрес фио №73/217-н/63-2021-3-585 от 22.07.2021 года, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 116769/21/77032-ИП, о взыскании с Ельчик А.В. в пользу взыскателя адрес денежных средств в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец Ельчик А.В. указала, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства не получала, в настоящее время действия нотариуса оспариваются в Ленинском районном суде адрес.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу Ельчик А.В. почтовым отправлением по адресу, указанному в административном иске.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отдела по рассмотрению поданных административным истцом жалоб опровергаются материалами дела, в связи с чем требования о признании его действий (бездействия) незаконным, также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ельчик Анастасии Валерьевны к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: