Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/4-65/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока домашнего ареста

г. Москва 13 октября 2021 г.

Суд в составе председательствующего – судьи Зюзинского районного суда города Москвы Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора Дудина Е.Г., следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Солдатовой Н.Л., обвиняемого С.Н.Б., защитника – адвоката Капустина Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Солдатовой Н.Л. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении

С.Н.Б., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 апреля 2021 года СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении С.Н.Б.

16 апреля 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан С.Н.Б., ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

17 апреля 2021 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы С.Н.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июня 2021 года с установлением определенных запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве 12 октября 2021 года до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

Следователь Солдатова Н.Л., с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого С.Н.Б. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Ходатайство мотивировано тем, что срок содержания С.Н.Б. под домашним арестом истекает 16 октября 2021 года, однако завершить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить и ознакомить участников уголовного судопроизводства с заключением экспертов по проведенной судебной компьютерной экспертизе; предъявить С.Н.Б. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток.

При этом следователь полагает, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию С.Н.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились и не отпали.

В судебном заседании следователь и прокурор вышеуказанное ходатайство следователя поддержали.

Обвиняемый С.Н.Б. и его защитник Капустин Р.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, исследовав представленные в обоснование ходатайства следователя материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого С.Н.Б. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года, поскольку срок его содержания под домашним арестом истекает 16 октября 2021 года, а окончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, в связи с необходимостью проведения ряда вышеуказанных следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, изложенных в постановлении следователя и обозначенных им в судебном заседании, для чего потребуется срок не менее двух месяцев, на который и продлен срок предварительного расследования.

Сомневаться в необходимости проведения указанных следователем следственных действий у суда не имеется, следователь в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход предварительного следствия и определяет его пределы.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока домашнего ареста обвиняемого С.Н.Б. вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы продления срока домашнего ареста, изложены обстоятельства, в силу которых изменение ранее избранной в отношении С.Н.Б. меры пресечения на менее строгую, по мнению следователя, невозможно.

Нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст. 6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования суд не усматривает. Особая сложность в расследовании уголовного дела связана с длительным проведением судебных экспертиз.

Обоснованность подозрения С.Н.Б. в причастности к совершенному преступлению, а также законность его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ были проверены судом при избрании меры пресечения. При этом в настоящее судебное заседание следователем также представлены доказательства, совокупность которых дает основания полагать о наличии событий вмененного преступления и причастности С.Н.Б. к его совершению.

Суд полагает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной С.Н.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста в настоящее время не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, с учетом характера и степени исключительной высокой общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, С.Н.Б., оставаясь вне условий изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, оснований для изменения С.Н.Б. домашнего ареста на иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, как и изменение возложенных на него запретов и ограничений, не имеется.

Сведений о наличии у С.Н.Б. заболеваний, исключающих возможность его нахождения под домашним арестом, суду не представлено.

Испрашиваемый следователем к продлению срок домашнего ареста является разумным с учетом объема запланированных к проведению процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого С.Н.Б. под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года, с сохранением запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова