Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

14 октября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием прокурора – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Дудина Е.Г.,

дознавателя ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы – Музаевой Н.В.,

обвиняемого – В.А.О.,

защитника - адвоката Сокол Ж.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Музаевой Н.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении

В.А.О., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 19 июля 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении В.А.О.

19 июля 2021 г. В.А.О. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 19 августа 2021 г.

27 июля 2021 г. В.А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

11 октября 2021 года срок дознания продлен заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 18 ноября 2021 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Музаева Н.В., с согласия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого В.А.О. на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 18 ноября 2021 года включительно, поскольку срок содержания его под стражей истекает 18 октября 2021 года, и этого срока недостаточно для окончания расследования по делу, поскольку по делу необходимо получить заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; ознакомить обвиняемого с заключением экспертизы; выполнить требования ст. 225 УПК РФ. Оснований для изменения избранной меры пресечения, по мнению прокурора, не имеется.

В судебном заседании прокурор Дудин Е.Г. поддержал заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.

Обвиняемый В.А.О. и его защитник против удовлетворения ходатайства возражали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность представленных доказательств, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания В.А.О. под стражей заявлено дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении обвиняемого, с соблюдением положений ст. 109 УПК РФ, согласованное уполномоченным прокурором. Данное ходатайство мотивировано и обосновано, в постановлении дознавателя указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены после избрания меры пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей и продления срока содержания под стражей, какие необходимо выполнить для завершения предварительного расследования, и названы разумные сроки для их выполнения.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства.

В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания В.А.О. меры пресечения, причины продления срока дознания и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей необходимо для получения заключения амбулаторной судебно- психиатрической судебной экспертизы и выполнения требований ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания В.А.О. меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства не изменились и не отпали.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что В.А.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусматривающего наказание, в том числе в виде лишения свободы. Вместе с тем, он является гражданином иного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, не имеет источника дохода.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях предъявленного обвинения, В.А.О. имеет реальную возможность скрыться от правоохранительных органов и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о том, что В.А.О. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 18 октября 2021 года, и этого срока недостаточно для получения заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и выполнения требований ст. 225 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о применении к В.А.О. более мягкой меры пресечения, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Таким образом, вопреки позиции обвиняемого и защитника, которые просили отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого В.А.О. на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 18 ноября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение трех суток со дня его вынесения. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Кабанова