Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой Р.А. Дело № 11-351/2021

УИД 77MS0017-01-2017-000540-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

09 ноября 2021 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы фио, ознакомившись с частной жалобой фио на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового А.Р. от 15 июля 2021 года о возврате фио документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от 24 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-235/2017 заявлению ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 адрес поступило заявление должника фио о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 24 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-235/2017 заявлению ГБУ «Жилищник района Северное Бутово» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности, отмене судебного приказа.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит должник, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как так как оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Российской Федерации о приказном производстве» регламентируются правила отмены судебных приказов.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 АПК РФ). В силу положений ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не было представлено доказательств в подтверждение заявленного им довода.

При этом довод должника о том, что с августа 2007 года он постоянно проживаю по адресу: адрес, что подтверждается квитанцией об оплате электроэнергии, выпиской из амбулаторной Карты о вызове Скорой Помощи 12 июля 2021г., а также показаниями фио, суд находит необоснованными, поскольку представленные доказательства не являются надлежащим подтверждением довода заявителя, заявитель не был лишен возможности получить копию направленного ему судебного приказа от 24 июля 2017 года по почтовому адресу, в данном случае риск неполучения юридически значимых сообщений возложен на заявителя.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 15 июля 2021 года – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: