Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Харьковой А.Р. Дело № 11-356/2021

УИД 77MS0017-01-2021-002569-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

11 октября 2021 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Симонова Е.А., ознакомившись с частной жалобой фио на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес Харькового А.Р. от 04 июня 2021 года о возврате искового заявления фио к фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 17 адрес поступило исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Возвращая истцу исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования не подсудны мировому суду.

Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования не подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 5 договора найма от 17 сентября 2020 года, в случае возникновении споров по договору, стороны договорились разрешать все споры в судебном порядке. Заявление о вынесении судебного приказа подается по месту жительства должника. Стороны просят рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны договорились, что все споры, возникающие между сторонами из договора иди в связи с ним, связанные с изменением, расторжением, недействительностью договора, с взысканием морального ущерба, а также с возвратом нанимателю арендной платы, обеспечительного платежа, неосновательного обогащения, подарков разрешаются путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации Российский институт современного арбитража в соответствии с положениями Арбитражного регламента, а все остальные споры передаются на разрешение мировому судье судебного участка № 17 г. Москвы, или в непосредственно вышестоящую судебную инстанцию по отношению к данному суду, действующую на территории соответствующего судебного района города, области.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, так как данное установление территориальной подсудности нельзя признать состоявшимся, поскольку оно создает неопределенность в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде и воля сторон на изменение территориальной подсудности споров фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 04 июня 2021 года вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от 04 июня 2021 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Симонова